Domani l'ispettore generale del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti pubblicherà un rapporto sulla gestione da parte del Dipartimento di Giustizia e dell'FBI delle indagini di Hillary Clinton in vista delle elezioni del 2016.
http://thefederalist.com/2018/06/13/look-inspector-generals-report-doj-fbi-election-interference/
Margot Cleveland
13 GIUGNO 2018
La settimana scorsa, l'ispettore generale (IG) Michael Horowitz ha annunciato in una lettera al presidente della magistratura del senato Charles Grassley che l'ufficio dell'ispettore generale del DOJ aveva quasi completato i suoi "processi ordinari per la revisione e la classificazione di tali rapporti" e avrebbe dovuto fornire il pubblica la relazione finale il 14 giugno 2018. Horowitz si è inoltre impegnato a comparire davanti al Comitato giudiziario del Senato il 18 giugno 2018, per rispondere alle domande sulla relazione.
Quando il rapporto cade domani, ci sarà molto da elaborare. Quindi, ecco un manuale di alcuni punti chiave di interesse.
Ci sarà un processo penale e di chi?
Sul grande quadro, ci saranno due ultimi take away di rilievo dal rapporto di Horowitz: in primo luogo, se le conclusioni dell'IG sollevano la possibilità di un procedimento penale e, in tal caso, di chi. L'IG ha già rinviato un procedimento penale contro l'ex vice direttore dell'FBI Andrew McCabe all'ufficio del procuratore degli Stati Uniti di Washington. Questo era basato sulle scoperte di Horowitz secondo cui McCabe era responsabile per le fughe sul Wall Street Journal, ma mentiva sul suo ruolo sia per il suo ex capo, il direttore dell'FBI James Comey, che per gli investigatori.
Mentre il rapporto dell'IG non annuncerà quali siano state le eventuali denunce criminali, le scoperte forniranno intuizioni, così come l'annuncio che McCabe ha dimostrato una "mancanza di sincerità" nelle sue conversazioni con Comey e gli investigatori.
Secondo, il rapporto di Horowitz indicherà se ci saranno richieste per una nuova indagine su Hillary Clinton per il suo uso di un server privato e la gestione sconsiderata di materiale classificato mentre il segretario di stato degli Stati Uniti. IG Horowitz non sta indagando su Clinton, ma l'attenzione dell'OIG sul controllo dell'FBI e del Dipartimento sull'indagine e sul rapporto di Clinton rivelerà probabilmente numerose carenze nella sonda sottostante. Le carenze esposte richiederanno una nuova indagine, imparziale e approfondita su Clinton.
Democratici e stampa, come prevedibile, respingeranno, mettendo a fuoco le richieste di uno stratagemma partigiano per distogliere l'attenzione dall'indagine del consulente speciale Robert Mueller sul fatto che la campagna di Trump abbia colluso con la Russia. I dettagli del rapporto determineranno quale di questi racconti duellanti ha successo.
Come Comey ha gestito la Hillary Clinton Investigation
Questi dettagli includeranno, tra le altre cose, una discussione sulla condotta di Comey durante l'indagine. Annunciando l'indagine dell'OIG il 12 gennaio 2017, Horowitz ha identificato cinque aspetti della sonda interna dei watchdog. Il primo era: "Accuse che il Dipartimento o le politiche o le procedure dell'FBI non sono state seguite in connessione con, o in azioni che hanno portato a o connesse a, l'annuncio pubblico del Direttore dell'FBI il 5 luglio 2016 e le lettere del Direttore al Congresso il 28 ottobre e 6 novembre 2016, e che alcune decisioni investigative sottostanti erano basate su considerazioni improprie ".
Il 5 luglio 2016, "annuncio pubblico" fa riferimento alla dichiarazione di Comey e alla conferenza stampa che ha criticato Clinton e il suo staff per essere "estremamente negligenti nella gestione di informazioni molto riservate e altamente classificate", ma ha anche annunciato che l'FBI stava "esprimendo alla giustizia" è nostra opinione che in questo caso non ci siano addebiti adeguati ".
Il secondo aspetto riguarda la decisione di Comey di inviare una lettera il 28 ottobre 2016, informando il Congresso che agenti stavano riaprendo la loro indagine sulla gestione di materiale classificato da parte di Clinton dopo aver scoperto le sue e-mail sul portatile del marito del migliore aiutante di Clinton. Nell'informare il Congresso di questi dettagli, Comey ha violato il parere di alti funzionari del DOJ.
Quindi, il 6 novembre 2016, Comey ha informato il Congresso che la revisione delle informazioni aggiuntive era stata completata e l'FBI è rimasto convinto che le accuse non erano appropriate. Tra le altre cose, si aspetta che l'IG discuti se le dichiarazioni e le lettere di Comey violino i protocolli interni o costituiscano un'insubordinazione.
Prestare attenzione a Comey's Clinton Exoneration Memo
Inoltre, nel discutere "alcune decisioni investigative sottostanti erano basate su considerazioni improprie", cerca la relazione dell'IG per concentrarsi sulla stesura di un memo di Comey che scagiona Hillary Clinton mentre la sonda era ancora in corso e prima che l'FBI intervistasse Hillary e due dei suoi migliori aiutanti. Come l'FBI ha gestito quelle interviste saranno un'altra area probabilmente discusso, data la critica già rivolta al FBI per aver permesso Hillary da intervistare, senza giurare un giuramento e la decisione degli investigatori di concedere di Hillary aiutanti immunità.
Il rapporto probabilmente analizzerà anche il processo con cui sono state apportate modifiche al progetto di nota, che originariamente descriveva le azioni di Clinton come "gravemente negligenti" prima che l'FBI riducesse le accuse a "estremamente negligente". L'etichetta "grossolanamente negligente" coincideva con il requisito statutario per l'intento criminale, probabilmente spiegando la modifica. La domanda è se Horowitz abbia scoperto qualche prova che quelle presumibilmente indagatrici di Clinton abbiano alterato il memo per quella ragione.
Conflitti di interesse per Andrew McCabe
Il secondo aspetto delle indagini dell'OIG si è incentrato su "[a] llegazioni che il vicedirettore dell'FBI avrebbe dovuto essere ricusato dal partecipare a determinate questioni investigative". Mentre la precedente relazione dell'IG si rivolgeva alle fughe di notizie e bugie di McCabe, questa parte del rapporto affrontare la partecipazione di McCabe all'indagine di Clinton, dato il conflitto di interessi derivante dalla fallimentare corsa senatoriale della moglie in Virginia.
I documenti ottenuti in una richiesta di Freedom of Information Act hanno rivelato che "i gruppi allineati con Clinton e McAuliffe hanno donato $ 675.000 alla campagna del senato di Jill McCabe che ammontava a circa il 40% dei fondi totali della campagna". Oltre a discutere se McCabe avrebbe dovuto ricusare dall'inchiesta, la relazione di Horowitz probabilmente discuterà la decisione dell'ufficio dell'etica dell'FBI che la ricusazione non era necessaria, e la creazione da parte dell'FBI di "punti di discussione" per contrastare le denunce riguardanti la partecipazione di McCabe alla sonda Clinton.
Quelli non sono i soli conflitti
La terza componente delle indagini dell'OIG ha esaminato "[l] llegazioni che il Procuratore generale del Dipartimento per gli affari legislativi del Dipartimento ha divulgato in modo inappropriato informazioni non pubbliche alla campagna di Clinton e / o avrebbe dovuto essere escluso dalla partecipazione a determinate questioni." Il rapporto di Horowitz si concentrerà sul ruolo di Peter Kadzik nelle indagini e se ha "smentito il presidente della campagna presidenziale di Clinton John Podesta su due questioni: un'audizione imminente in cui un funzionario del Dipartimento di Giustizia verrà interrogato sulle e-mail di Clinton e il momento dell'uscita di alcune e-mail di Clinton. "
Kadzik, che da allora ha lasciato il suo ruolo come assistente procuratore generale del DOJ, "in precedenza ha lavorato per Podesta come avvocato".
"Le accuse che dipendenti del Dipartimento e dell'FBI hanno divulgato in modo inappropriato informazioni non pubbliche", è stata la quarta area in cui l'OIG ha indagato e il rapporto descriverà le eventuali perdite aggiuntive scoperte.
Infine, l'OIG ha indagato su "[a] llegations che le decisioni riguardanti i tempi di rilascio da parte dell'FBI di alcuni documenti della Freedom of Information Act (FOIA) il 30 ottobre e il 1 ° novembre 2016 e l'uso di un account Twitter per pubblicizzare lo stesso erano influenzato da considerazioni improprie. "Questo aspetto finale dell'indagine ha sondato l'uso da parte dell'FBI del suo account Twitter e il rilascio di tweet il 30 ottobre e il 1 ° novembre, che, rispettivamente, hanno rivelato informazioni riguardanti il padre di Donald Trump e il perdono di Bill Clinton a Marc Rich.
A quel tempo, l'FBI ha mantenuto i tweet rispettando le procedure interne per il rilascio delle informazioni FOIA, anche se il conto era rimasto in sospeso per più di un anno. Mentre è improbabile che queste ultime due questioni suscitino un'attenzione significativa, questi aspetti dell'indagine hanno reso rilevanti le comunicazioni interne del personale dell'FBI, aprendo la possibilità che la squadra di Horowitz abbia scoperto più messaggi che esponevano i pregiudizi politici di coloro che stavano indagando su Clinton e ora sul presidente Trump.
Mentre questo rapporto IG non affronta l'abuso di DOJ e FBI del Foreign Intelligence Surveillance Act per ottenere un ordine di sorveglianza contro l'ex consigliere della campagna Trump Carter Page, o la fiducia del governo sul "dossier" sfatato di Christopher Steele nella sua applicazione del tribunale FISA - che è una questione di un'indagine OIG separata : i risultati di domani forniranno probabilmente ulteriori informazioni su Spygate, data la sovrapposizione dei giocatori. Dopotutto, è stato IG Horowitz a scoprire i messaggi di testo anti-Trump tra gli amanti Peter Strzok e Lisa Page.
Quanto c'è di più? Domani avremo un'idea migliore.
Margot Cleveland è uno dei maggiori contributori di The Federalist. Cleveland ha servito quasi 25 anni come impiegato di legge permanente presso un giudice di appello federale ed è un ex membro di facoltà a tempo pieno e attuale insegnante aggiunto presso il college of business presso l'Università di Notre Dame.
Foto Foto della US Air Force / Senior Airman Laura Turner
Nessun commento:
Posta un commento