La vera storia della collusione
Di MICHAEL DORAN
13 marzo 2018 6:30 AM
https://www.nationalreview.com/2018/03/russia-collusion-real-story-hillary-clinton-dnc-fbi-media/amp/?__twitter_impression=true
In un esempio da manuale di negazione e proiezione, i nemici di Trump, dentro e fuori dal governo, hanno tessuto un sinistro intrigo per buttarlo giù.
Barack Obama tiene sotto stretto controllo le sue emozioni. "Ho adorato Spock", ha scritto nel febbraio 2015 in una dichiarazione presidenziale che elogia Leonard Nimoy. Crescendo alle Hawaii, il giovane che in seguito sarebbe stato chiamato "No-Drama Obama" sentì un'affinità speciale per il primo ufficiale Vulcaniano della USS Enterprise . "Molto prima che il nerd fosse bello, c'era Leonard Nimoy", continuò l'elogio. "Leonard era Spock. Fresco, logico, dalle orecchie grandi e dalla testa piatta. "
È la rara occasione in cui Obama lascia intravedere la sua maschera di Spock. Ma il 2 novembre 2016 è stato proprio un momento. Sei giorni prima delle elezioni presidenziali, quando si rivolgeva al Congresso Black Caucus, ha sottolineato che il candidato repubblicano, Donald Trump, ha minacciato i conquistati conquiste dei neri: tolleranza, giustizia, buone scuole, pene detentive di massa - persino la stessa democrazia. "C'è un candidato che avanzerà quelle cose", disse, la sua voce si gonfiava per l'emozione. "E c'è un altro candidato il cui principio di definizione, il tema centrale della sua candidatura, è l'opposizione a tutto ciò che abbiamo fatto".
La manifestazione aperta delle emozioni era nuova, ma il tema della salvaguardia della sua eredità non lo era. Due mesi prima, il 5 luglio, a Charlotte, NC, Obama pronunciò il suo primo discorso per Hillary Clinton. Ha descritto la sua presidenza come una tappa in una staffetta. Hillary Clinton aveva cercato duramente di passare cure sanitarie a prezzi accessibili durante l'amministrazione di Bill Clinton, ma non ci riuscì - e la staffetta cadde a terra. Quando Obama è entrato nella Casa Bianca, l'ha raccolto. Ora, la sua tappa della corsa stava volgendo al termine. "Sono pronto a passare il testimone", ha detto. "E so che Hillary Clinton ce la farà."
Ma era meno sicuro di quanto stava lasciando intendere. Hillary Clinton era nelle urne, certo, ma era vulnerabile. Tre settimane prima, il 15 giugno, un cyberattacker che si era formato come Guccifer 2.0 aveva pubblicato una serie di e-mail rubate dal Democratic National Committee (DNC). Hanno dimostrato, come sostenevano a lungo il senatore del Vermont Bernie Sanders, che il DNC aveva cospirato con la campagna di Clinton per indebolire il loro candidato. Sanders stava ancora trattenendo il suo sostegno a Clinton per la presidenza, anche se la sua nomina a candidato democratico era ormai una conclusione scontata. Nel momento stesso in cui Clinton si aspettava che il partito democratico si unisse dietro di lei, il suo baratro più profondo sembrava allargarsi. Al contrario di Clinton, Obama ha avuto una certa influenza sugli insorti di Sanders.
L'insurrezione non era l'unica vulnerabilità di Clinton nella mente di Obama. Era venuto a Charlotte, inoltre, per distogliere l'attenzione dalla conferenza stampa che James Comey, il direttore dell'FBI, aveva tenuto quella mattina a Washington, DC. L'inchiesta sull'uso da parte di Hillary Clinton di un server di posta elettronica privato era completa, Comey annunciò . L'FBI non raccomanderebbe accuse penali - quello era il miele. Ma Comey lo somministrò con una dose di aceto. Si soffermò sulla cattiva gestione del materiale classificato da parte di Clinton in modo così dettagliato da sembrare che stesse gettando le basi per un'accusa. La decisione di non caricare Clinton, affermava la sua affermazione, era un esercizio di moderazione nei procedimenti giudiziari, non una vera esonerazione.
Dal punto di vista degli elettori, i due travagli email di Clinton - l'hack del DNC e le indagini sul suo server - erano due facce di un singolo problema. Chiamalo "Clinton, Inc." Sanders e Trump dipingevano Clinton come il caro di Wall Street, il candidato dell'istituzione. Era il più grande difensore e un primo beneficiario di un sistema politico e finanziario truccato. La dichiarazione di Comey aveva giocato direttamente nelle mani degli insorti di Sanders. Ha lasciato la netta impressione che le leggi siano per la piccola gente; semplicemente non si applicano a Hillary Clinton, perché, beh, lei è Hillary Clinton.
Che indica il terzo e ultimo lavoro di Obama a Charlotte: umanizzare la regina. "Ho visto come ha trattato tutti con rispetto, anche quelli che non lo sono, citazione / indiscrezione, 'importante'", ha testimoniato Obama. Ha ampliato l'umiltà di Clinton davanti alla folla, perché era invisibile a occhio nudo. Con la giacca e la cravatta, i polsini delle maniche trasformati e un sorriso accattivante si diffuse da un orecchio all'altro, Obama arrivò a dare in prestito a Hillary Clinton il suo tocco comune.
Passare il testimone a lei è stato comunque uno sforzo di squadra. Richiedeva un duro lavoro da innumerevoli fattori abilitanti. Tra questi non solo i democratici, ma anche molti repubblicani, che condividevano la convinzione che Trump rappresentasse una straordinaria minaccia per la nostra democrazia. A mali estremi estremi rimedi. Per bloccare Trump, i sostenitori di Clinton hanno piegato le regole e hanno infranto le leggi. Andarono a lunghezze sorprendenti per rafforzarla mentre lo incorniciavano - sia nel senso di raffigurarlo in una luce particolare, sia di seminare prove contro di lui.
JOE FRIDAY
Quando si tratta di indagini criminali dell'FBI in corso, i presidenti in genere si astengono dal descrivere i loro risultati preferiti. Temono la comparsa di esercitare un'influenza indebita su Lady Justice. Ma nel caso degli abusi e-mail di Hillary Clinton, Obama ha fatto un'eccezione. "Non avrebbe mai messo intenzionalmente in pericolo l'America", ha osservato in un'intervista televisiva ad aprile 2016. Ha mostrato "una noncuranza in termini di gestione delle e-mail", ha ammesso. "Ma penso anche che sia importante tenere questo in prospettiva".
Ben intenzionato ma incurante, disse il comandante in capo, descrivendo l'uso di Hillary di un server privato di posta elettronica. Tre mesi dopo, Comey, in una fusione mentale vulcaniana con il suo capo, arrivò a una conclusione identica.
Ben intenzionato ma incurante, disse il comandante in capo. Tre mesi dopo, l'FBI terminò le sue indagini, e James Comey arrivò a una conclusione identica. "Sebbene non abbiamo trovato prove evidenti del fatto che il segretario Clinton oi suoi colleghi intendessero violare le leggi che regolano la gestione delle informazioni classificate", ha affermato nella sua dichiarazione del 5 luglio, "ci sono prove che erano estremamente negligenti nella gestione di dati molto sensibili, informazioni altamente classificate. "Ben intenzionato ma incurante - Comey è stato rinchiuso in una fusione mentale vulcaniana con il suo capo.
Come mossa politica, mettere in evidenza le intenzioni di Clinton era astuto. Aveva un senso comune. Gli americani prendono istintivamente in considerazione le intenzioni nel determinare la colpevolezza. Come una questione di diritto rigorosa, tuttavia, era vapido. La cattiva gestione delle informazioni classificate rientra nella categoria di un "crimine non intenzionale". È un tipo di imprudenza obiettiva, come correre su un pedone mentre soffia attraverso una luce rossa. Violazioni di questo genere provocano responsabilità criminali indipendentemente dallo stato mentale del condannato.
Ma supponiamo che qualche avvocato intelligente del Dipartimento di Giustizia abbia scoperto una motivazione molto apprezzabile e superficialmente convincente per applicare lo standard di intenti fittizio di Obama. Anche così, Hillary Clinton non riuscì a superare l'ostacolo. Il semplice volume di materiale classificato recuperato dall'FBI dal suo server costituiva una prova di intenti. "Cinquantadue catene di email. . . contengono informazioni classificate ", ha detto Comey.
Particolarmente dannoso è stata la forma che questo materiale ha assunto. È impossibile incollare accidentalmente un documento classificato in un'e-mail non classificata, poiché i tre sistemi informatici (Non classificati, Riservati / Segreti e Top secret) sono reti fisicamente separate, ciascuna alimentata in un disco rigido indipendente sulla scrivania dell'utente. Se un documento classificato appare in un'e-mail non classificata, qualcuno lo ha scaricato su una pen drive e lo ha caricato manualmente nella rete non classificata: un atto intenzionale, se mai ce ne fosse uno.
Una delle e-mail di Clinton suggerisce che scaricare e caricare materiale in questo modo era un'attività comune nel suo ufficio. Nel giugno 2011, un membro dello staff ha incontrato difficoltà nel trasmettere un documento a lei tramite un sistema classificato. Un impaziente Clinton gli ordinò di togliere i segni classificati dal documento e inviarlo come un'e-mail non classificata. "Trasformati in non cartaceo senza intestazione identificativa e invia non protetto", ordinò Clinton.
In tre diverse occasioni, i membri dello staff sono diventati negligenti e non sono riusciti a togliere i "non quotidiani" di tutti i segni che hanno tradito le loro origini classificate. L'FBI recuperò una e-mail, ad esempio, che conteneva una "C" tra parentesi sul margine - un segno evidente che il paragrafo corrispondente era classificato "Confidenziale". Quando un agente intervistò personalmente Clinton, il 2 luglio, le mostrò il documento e ha chiesto se avesse capito cosa intendesse la "C". Per chiunque abbia mai avuto un nulla osta di sicurezza, le "C" ai margini sono più ubiquitarie delle "C" sui rubinetti dell'acqua e non più sconcertanti. Ma Clinton ha interpretato la nonna pignolo. Aveva semplicemente supposto, disse, che la "C" stesse marcando un oggetto in una lista alfabetica.
Nei 2500 anni di vita dell'alfabeto, questo è stato il primo: una lista che è iniziata con la terza lettera e conteneva un solo oggetto. La spiegazione era ridicola, ma qualsiasi risposta sensata avrebbe costituito un riconoscimento di intenzioni malevole. La sua unica uscita è stata la sceneggiatura "ben intenzionata ma incurante" che Obama aveva scritto per lei. In altre parole, ha mentito all'FBI - un crimine reato.
Prima che lei avesse mai detto questo ululato, tuttavia, Comey aveva già preparato una bozza della sua dichiarazione che la scagionava. L'FBI ha lasciato pattinare Hillary Clinton.
Se Comey avesse seguito la lettera della legge, la scia della colpa avrebbe potuto arrivare fino a Obama stesso.
Ma dai come a Comey. Se avesse seguito la lettera della legge, la scia di colpevolezza avrebbe potuto arrivare fino a Obama stesso. Come ha dimostrato Andrew C. McCarthy al National Review Online , Obama ha utilizzato un account fittizio di posta elettronica per comunicare con Clinton tramite il suo server privato. Questo ha reso Obama complice nell'insuccesso di Clinton? Chiunque nella posizione di Comey ci avrebbe pensato due volte prima di trasferirsi per processarla, e non solo perché il caso avrebbe potuto irretire lo stesso presidente. L'FBI deve far rispettare la legge, ma deve anche essere vistoper farla rispettare. Di regola, questi due imperativi si rafforzano a vicenda. Durante le elezioni del 2016, Comey ha affrontato circostanze straordinarie. Se avesse seguito la legge alla lettera, avrebbe rovesciato il primo candidato alla presidenza e decapitato il partito democratico. I sostenitori di Clinton, oltre il 50% dell'elettorato, sarebbero scoppiati in oltraggio, urlando che un FBI politicizzato aveva gettato le elezioni a Donald Trump.
Custodire la reputazione di imparzialità dell'ufficio è una seria preoccupazione. Ma è comunque una preoccupazione profondamente politica. Comey vorrebbe farci credere che fu un momento unico della sua carriera, il singolare ingresso nell'arena politica di un servitore della legge altrimenti apolitico. A dire il vero, Comey ama essere nel mezzo di esso, ma non perché è un attaccabrighe partigiano. Lui non è. È il dramma che lui assapora: il grande palcoscenico. Il suo ruolo preferito è quello di Joe Friday, l'uomo di legge senza scrupoli, il guardiano dei processi legali prima delle invasioni di politici sporchi.
Joe Friday, tuttavia, era un semplice detective, uno scapolo confermato, felice di vivere tranquillamente con sua madre e il suo parrocchetto. E, naturalmente, era un romanzo televisivo. Nella vita reale, gli umili tiratori diritti vengono colpiti da un mattone prima che raggiungano le luci della ribalta. Nella vita reale, l'aggancio della maggior parte spesso richiede l'equivalente di lasciare una cruenta testa di cavallo nel letto del produttore.
MCCABE E GLI AMANTI
E richiede uno staff di supporto. Midyear Exam, il nome in codice per l'indagine sulle e-mail di Hillary Clinton, faceva affidamento su una squadra di uomini e donne con le giuste cose, una qualità difficile da definire ma facile da riconoscere.
Le cose giuste non richiedevano forti credenziali democratiche, ma certamente aiutarono. Andrew McCabe, il vicedirettore dell'FBI, ha guidato la squadra. McCabe non era il tuo vecchio gobsh dell'FBI. Non passò molto tempo in gioventù a caccia di rapinatori di banche a Des Moines. Era parte di una nuova razza - la dirigenza dell'FBI post 11 settembre, per la quale la carriera accelerata era l'antiterrorismo. Diventò maggiorenne all'intersezione delle forze dell'ordine con la sicurezza nazionale, facendo la spola tra DC e New York. Lungo la strada, ha sviluppato una preziosa rete personale. Sua moglie, Jill, ha funzionato come democratica per un seggio dello stato senatore della Virginia nel 2015. L'organizzazione politica del governatore della Virginia Terry McAuliffe, uno dei soci più stretti di Hillary Clinton, le ha dato quasi $ 500.000.
Forse più importante che avere credenziali democratiche stava avendo un'accresciuta comprensione dei bisogni della leadership senior - nell'FBI, certamente, ma anche nel DOJ. Proprio di fronte al J. Edgar Hoover Building c'era il procuratore generale Loretta Lynch. Esaminerebbe il Midyear Exam in ogni dettaglio. E non solo Lynch. La stessa Hillary Clinton starebbe a guardare da vicino, e anche lei sarebbe stata interrogata. Essere disposti e in grado di trattarla con i guanti per bambini era essenziale. Lei "potrebbe essere il nostro prossimo presidente", membro della squadra Lisa Page ha ricordato Peter Strzok, l'agente incaricato di Midyear Exam. Riferendosi alla prossima intervista dell'FBI di Clinton, la Pagina ha scritto: "L'ultima cosa di cui hai bisogno è che noi entriamo là carica di orsi".
Come McCabe, Strzok aveva intrapreso una carriera al nesso tra forze dell'ordine e antiterrorismo. Ma era meno apertamente politico. Un simpatizzante di John Kasich, era per sua natura un intermediario e uno di tendenza repubblicana. Clinton lo ha lasciato freddo. Ma Trump lo ha lasciato ancora più freddo - e la sua vita personale attiva ha contribuito a concentrare la sua mente su quell'antipatia. Strzok aveva una relazione con Page, che era un avvocato dell'FBI nello staff di McCabe. Entrambi erano sposati. La politica di Page era tipica delle persone molto istruite a Washington: detestava Trump e i suoi sostenitori. È "un essere umano disgustoso", ha scritto a Strzok, che ha prontamente accettato. Dopo che Trump ha catturato la nomination, l'ostilità verso di lui è diventata rapidamente parte del loro linguaggio privato.
Se "l'ultimo afrodisiaco", come affermava notoriamente Henry Kissinger, è potere, quindi maneggiarlo insieme ad un amante illecito deve essere l'apice dell'erotismo. Insieme, Strzok e Page hanno esplorato il potere dei segreti, perdendo regolarmente alla stampa per dare forma ai risultati politici. "Ancora al telefono con Devlin," Pagina inviata a Strzok, riferendosi all'ex giornalista di sicurezza nazionale del Wall Street Journal , Devlin Barrett. Le grandi notizie sulla e-mail di Hillary Clinton si stavano rompendo quando Devlin e Page erano al telefono insieme. "Potresti voler dire a Devlin che dovrebbe accendere la CNN, ci sono notizie su", gli rispose Strzok.
Pagina: Lui sa. Ha appena ricevuto un appunto.
Strzok: Ha. Ci sta chiedendo ora?
Pagina: Sì. È stato piuttosto divertente
Influenzare la politica della nazione era routine. E ridicolmente facile: una rapida chiamata a "Devlin" e boom! Il mondo è cambiato.
McCabe ei due amanti hanno dimostrato l'essenza stessa delle cose giuste: un conforto arioso con la flessione della legge alle esigenze della politica.
Distribuire segreti per effetto politico - decidere quale tenere, quale dire e come dirlo - era un compito che si avvicinavano con prontezza. L'obiettivo finale, naturalmente, non era quello di sostenere Hillary Clinton tanto da massimizzare il potere e l'autonomia dell'FBI. Nel perseguire questo obiettivo, McCabe ei due innamorati hanno dimostrato l'essenza stessa delle cose giuste: un conforto arioso con la flessione della legge alle esigenze della politica.
Hanno affinato le loro abilità su Midyear Exam. Alla fine del test, uno ancora più grosso apparve davanti a loro. Alla fine di luglio, Comey e McCabe avrebbero ufficialmente aperto un'indagine sull'ingerenza russa nelle elezioni, compreso un possibile coordinamento tra la Russia e la campagna di Trump. Il 5 luglio, il giorno della conferenza stampa di Comey sulle e-mail di Clinton, un'ex spia britannica, Christopher Steele, volò a Roma per incontrare un vecchio contatto dell'FBI. Le informazioni che ha portato hanno avuto implicazioni pesanti per l'inchiesta imminente. Ma né l'informazione né le implicazioni sono ciò che siamo stati indotti a credere.
THE SUPER SPY
Steele - un'ex spia britannica e un'esperta russa - stava lavorando a contratto con Fusion GPS, una società di pubbliche relazioni con sede a Washington, che a sua volta era sotto contratto con uno studio legale DC, che a sua volta era a contratto alla campagna di Hillary Clinton e al DNC. Steele, cioè, stava lavorando per Hillary Clinton. Il suo lavoro, tra le altre cose, era quello di raccogliere la ricerca di opposizione su Trump dalla sua rete di fonti russe.
Quando Steele arrivò a Roma, il suo famoso "dossier" non esisteva. Il dossier, come abbiamo imparato a conoscere, è di circa 17 rapporti che ha compilato tra giugno e dicembre 2016. All'inizio di luglio, Steele aveva lavorato all'account Clinton solo per poche settimane e aveva scritto solo una relazione, datata giugno 20. Ha affermato che Trump era il candidato manchuriano di Vladimir Putin. "[Il] regime russo ha coltivato, sostenuto e aiutato Trump per almeno 5 anni", ha riferito Steele. L'obiettivo di Putin era "seminare discordia e disunità sia all'interno degli stessi Stati Uniti, ma soprattutto all'interno dell'alleanza transatlantica". Il leader russo ha sostenuto Trump, principalmente, fornendo "preziose informazioni sui suoi oppositori, inclusa la candidata democratica alla presidenza Hillary Clinton".
Putin aveva offerto lucrosi contratti finanziari, ma Trump li aveva rifiutati. Il russo scaltro, tuttavia, era riuscito a ottenere i suoi ami in Trump a causa della "perversione sessuale" dell'America. Durante una visita a Mosca nel 2013, Trump aveva assunto prostitute per stare con lui nella stessa suite di hotel usata da Obamas su uno dei loro viaggi. L'FSB, la polizia segreta russa, aveva allestito la stanza con macchine fotografiche e apparecchiature di registrazione. Trump ha fatto in modo che le prostitute sfidassero il letto di Obama esibendosi in una "pioggia d'oro" per lui. Tutto è stato catturato su nastro.
Notizie di Earthshaking: Vladimir Putin stava ricattando Donald J. Trump. Senza dubbio, l'agente dell'FBI di Steele si è affrettato a consegnare questo rapporto ai suoi superiori a Washington, DC. A sua volta, l'hanno portata direttamente alla scrivania di Obama. Scusa sbagliato. Secondo il New York Times , le rivelazioni esplosive di Steele si sono aperte lentamente verso il J. Edgar Hoover Building. Ci sono volute settimane prima che apparissero nella casella di posta di Strzok. Perché?
Mike Morell, l'ex vicedirettore della CIA, aiuta a spiegare il ritardo. Morell ha fatto qualche ricerca nel dossier di Christopher Steele e ha condiviso i risultati delle sue ricerche in un forum pubblico a Washington, DC, nel marzo 2017. Steele, secondo Morell, non aveva accesso diretto ai russi che etichettava come sue "fonti" - persone che hanno incluso ex ufficiali nel FSB. Ha "comunicato" con loro, se questa è la parola giusta, attraverso intermediari pagati, che hanno pagato le cosiddette fonti.
Le possibilità che Steele fosse giocata erano così grandi. Morell lo ha spiegato così:
Se stai pagando qualcuno, in particolare gli ex ufficiali dell'FSB, ti diranno verità, insinuazioni e voci, e ti chiameranno e diranno: "Ehi, facciamo un altro incontro, ho più informazioni per te , "Perché vogliono essere pagati di più.
Questo processo, ha detto Morell, "non porta da nessuna parte".
Il rapporto di Steele era, in una parola, spazzatura. E Morell, l'uomo che ha espresso questa opinione, non era solo un esperto di intelligenza esperto; era anche un convinto sostenitore di Hillary Clinton come presidente. Né l'amministratore dell'FBI di Steele a Roma ha dato l'allarme a Washington, perché, presumibilmente, era anche un professionista esperto che sapeva spazzatura quando l'ha visto. E ha avuto molte altre ragioni per dubitare della veridicità dei resoconti di Steele - ragioni per cui Morell si è astenuto dal bracconare. Come, ad esempio, Steele poteva essere sicuro che gli ex ufficiali dell'FSB nella sua rete fossero completamente in pensione? Il gasdotto contorto tra Mosca e Londra diede all'intelligence russa troppe opportunità per iniettare disinformazione nel flusso di relazioni a Londra.
E non trascuriamo la questione lampante della plausibilità. Quando nella storia della rivalità tra Occidente e Russia è stato possibile per una spia britannica richiamare fonti a Mosca e avere accesso immediato ai più profondi segreti del Cremlino? Steele, basandosi solo sul suo ingegno, gemme dissotterrate il cui calibro brillava solo nei sogni della CIA, del Mossad e dell'MI6, le più grandi organizzazioni di raccolta di informazioni sulla terra. Per credere a quella storia, dobbiamo supporre che Steele, come James Bond, non sia un normale agente segreto. È una super spia.
Poi c'è la piccola questione del pregiudizio personale di Steele. Secondo un associato ben informato, Steele era "appassionato di" impedire a Trump di vincere le elezioni. I suoi incentivi finanziari, ovviamente, lo orientarono esattamente nella stessa direzione. Era un pifferaio pagato - e fu pagato solo per la raccolta di informazioni dannose per Trump. Non è possibile - probabilmente, anche - che i suoi oscuri padroni di casa nel demonio della campagna di Clinton chiamassero la melodia?
Le relazioni di Steele certamente si sono armonizzate magnificamente con la propaganda della campagna. Il 2 giugno, in un discorso a San Diego, Hillary Clinton ha svelato la sua linea principale di attacco alla politica estera di Donald Trump. Le sue idee, ha detto, erano "pericolosamente incoerenti". In realtà, non erano "idee davvero reali - solo una serie di bizzarri rantoli, faide personali e menzogne". Particolarmente mistificante era il suo atteggiamento nei confronti del dittatore russo: " Ha detto che se stava classificando Vladimir Putin come leader, gli avrebbe dato una A. . . Lascerò agli psichiatri spiegare il suo affetto per i tiranni. "
Ma il demimonde non intendeva lasciarlo ai professionisti della salute mentale. Assunse invece una super spia britannica. Ha immediatamente spiegato che Putin stava estorcendo Trump. Due settimane dopo, è volato a Roma per condividere la sua spiegazione con l'FBI. Quando lasciò Roma, il suo gestore non avrebbe potuto immaginare che la campagna di Clinton stava finanziando il lavoro della spia. La natura politica della missione di Steele, tuttavia, sarebbe stata ovvia.
A Roma, il 5 luglio, l'FBI stava iniziando ad acquisire un nuovo segreto. Ma non era quello contenuto nel rapporto di Steele. La campagna di Clinton, che l'FBI avrebbe presto imparato con certezza, era intenta a definire Trump come il burattino di Putin. Quel segreto era davvero esplosivo - e forse elettrizzante per i due amanti dello staff di McCabe. Col tempo, tutti loro -Strzok, Page, McCabe e Comey - lo manterrebbero tutti male, danneggiando irreparabilmente le loro carriere. A luglio, tuttavia, non erano ancora in una corsa alla rovina. La squadra con le cose giuste ha guardato con attenzione e ha aspettato. Non fino a settembre avrebbero preso i loro fatali passi falsi.
Hillary Clinton accoglie i sostenitori alla convenzione nazionale democratica a Filadelfia, PA, il 28 luglio 2016.
LA NASCITA DELLA TESI DI COLLUSIONE
Il 22 luglio, WikiLeaks ha rilasciato la più grande cache di email DNC. Il piano dietro l'hack è diventato chiaro: sabotare la Convention nazionale democratica, che ha aperto a Filadelfia il 25 luglio. Mentre Clinton stava organizzando una celebrazione dell'unità democratica, Guccifer 2.0 stava lavorando per inondare il convegno con insorti furiosi di Bernie Sanders. Nel caso, Clinton riuscì a impedire alle proteste di rovinare la convenzione. Ma hanno danneggiato il suo teatro del potere - e hanno anche consegnato a Trump una nuova opportunità per trasmettere il suo tema "Crooked Hillary". Prese evidente piacere dalla rabbia dei seguaci di Sanders. "Un'analisi ha dimostrato che Bernie Sanders avrebbe vinto la nomination democratica se non fosse stato per i Super Delegati", ha scritto su Twitter Trump alla vigilia della convention.
La frase colpì Clinton come una sbarra di ferro sulle sue ginocchia. Il pensiero che un malvagio attore straniero aiutasse Trump a sferrare il colpo aumentò il dolore. La maggior parte degli osservatori ha ipotizzato che gli hacker sostenuti dallo stato russo si siano schierati dietro Guccifer 2.0 (un'ipotesi che è diventata più forte col passare del tempo). Se Trump si sentiva imbarazzato a beneficiare di queste persone, lo nascondeva bene. "Te lo dirò, Russia. Se stai ascoltando, spero che tu sia in grado di trovare le 30.000 email che mancano ", ha detto il 27 luglio, riferendosi ai messaggi di Hillary Clinton che l'FBI non ha mai recuperato durante le sue indagini sul suo server privato.
Agli occhi dei suoi sostenitori, l'appello di Trump a Putin era un sussurro sul palco, un gesto finto - e uno scavo a punta di Clinton. Nella fretta di nascondere le e-mail dall'FBI, sottintende Trump, le aveva consegnate a Putin su un vassoio. Ma il suo marchio di umorismo si è perso su Clinton e la sua squadra. Per loro, l'appello a Putin era sinistro. "Penso solo che sia imprevedibile", ha detto il fedelissimo di Clinton e l'ex direttore della CIA Leon Panetta. Per far vergognare Trump prima degli elettori, la campagna ha spostato la sua retorica in modo percettibile. A giugno, Clinton aveva descritto l'atteggiamento di Trump nei confronti di Putin come irrazionale. Ora si diceva che i due fossero in una partnership: una "bromance" era il modo in cui lo descriveva John Podesta, presidente della campagna elettorale di Clinton. "Questa deve essere la prima volta che un importante candidato alla presidenza ha attivamente incoraggiato un potere straniero a condurre attività di spionaggio contro il suo avversario politico", ha affermato Jake Sullivan, assistente della politica di Clinton. "Questo è passato dall'essere una questione di curiosità, e una questione di politica, ad essere un problema di sicurezza nazionale".
La vergogna è stata buona e buona, ma ha risuonato solo tra gli elettori impegnati. Vincere le elezioni ha richiesto convincenti indipendenti che Trump fosse più che un semplice beneficiario passivo dell'hack del DNC; doveva essere un complice. La campagna di Clinton ha quindi pubblicato cinque domande sul suo sito web:
1. Cosa c'è dietro il fascino di Trump per Vladimir Putin?
2. Perché Trump si circonda di consulenti con collegamenti al Cremlino?
3. Perché le idee di politica estera di Trump sono lette come una lista dei desideri di Putin?
4. Le dichiarazioni fiscali ancora segrete di Trump mostrano legami con gli oligarchi russi?
5. Perché Trump incoraggia la Russia a interferire nelle nostre elezioni?
Ogni domanda è stata seguita da una risposta breve, che ha portato all'inevitabile conclusione che Trump stava attivamente cospirando con Putin.
E così è nata la tesi di collusione. Il sito web non ha precisato i dettagli della cospirazione, ma il demimonde della campagna non ha lasciato nulla all'immaginazione. Christopher Steele aveva scoperto "fonti" russe che dipingevano un'immagine vivida della trama. Putin aveva deciso di non pubblicare i video compromettenti di Trump. Il candidato della Manciuria si stava rivelando troppo vantaggioso per la Russia. In effetti, si era formata un'alleanza in piena regola tra Putin e Trump. Basato sul loro "reciproco interesse a sconfiggere". . . Hillary Clinton, "hanno raggiunto un grande affare: Putin avrebbe aiutato a eleggere Trump, che avrebbe portato a termine una politica americana supina contro l'Ucraina e la difesa della NATO.
La rete della super-spia era notevole. Le sue fonti russe erano vicine a Trump quanto lo erano a Putin. "Un vicino stretto etnico russo" di Trump "ha ammesso che c'era una cospirazione ben sviluppata" tra lui e i russi. Un'altra fonte ha rivelato di più: l'hack DNC è stato eseguito "con la piena conoscenza e il supporto di Trump e dei membri anziani del suo team di campagna". Eccolo: la prova necessaria per la campagna di Clinton. Il grande crimine contro Hillary Clinton era un'operazione congiunta russo-americana, e Trump era coinvolto fin dall'inizio.
Le sorprendenti scoperte di Steele non si fermarono qui. Ma prima di rivelare di più, fermiamoci e consideriamo lo scopo dei suoi rapporti. In che modo, esattamente, il suo datore di lavoro diretto, Fusion GPS, li usa?
IL SUPER DUO
Per ascoltare Glenn Simpson, la sua azienda, Fusion GPS, è un'organizzazione di ricerca. "Quello che facciamo è fornire alle persone informazioni concrete", ha detto al Comitato giudiziario del Senato nell'agosto 2017. "La nostra specialità sono le informazioni sui registri pubblici." In realtà, la vera specialità di Simpson non è la ricerca ma la persuasione, in particolare la persuasione dei giornalisti. Ha talento per convincere i giornalisti a pubblicare storie, vere o no, a vantaggio dei suoi clienti. In breve, è un flop di pubbliche relazioni.
Ma Simpson non è un normale uomo di pubbliche relazioni; lui è un super-flacco. Nel primo decennio di questo secolo aveva circa 40 anni e lavorava come giornalista investigativo per il Wall Street Journal. Stava raggiungendo il culmine della sua professione proprio mentre Internet stava sventrando la carta stampata. Simpson, tuttavia, aveva un talento commerciabile. "Lo chiamo giornalismo in affitto", ha detto in un forum pubblico nell'agosto 2017. Il giornalismo, come una volta sapevamo, poteva essere morto, ma i clienti in tasca avevano ancora bisogno di storie sulla stampa. E avevano bisogno di bloccare altre storie dall'essere pubblicate. Simpson conosceva personalmente quasi tutti i membri del corpo stampa di Washington, e capiva i vincoli in base ai quali lavoravano - quello che serviva per ottenere una storia davanti a un editore. Gli porse degli articoli in scatola. Hanno preso scoop; ha avuto clienti felici.
Simpson scoprì il grande vantaggio di collocare Christopher Steele direttamente di fronte ai giornalisti quando lanciò storie sulla collusione di Trump-Putin. A settembre e ottobre, avrebbe fatto volare la spia da Londra agli Stati Uniti, in modo che loro due potessero riassumere i principali organi di informazione in una squadra. Prima di allora, a luglio e agosto, Simpson non aveva il vantaggio della presenza fisica di Steele. Ma nemmeno lui era solo. Aveva ancora i rapporti della super spia - James Bond in una valigetta.
I truffatori alimentano l'avidità dei loro marchi lasciandoli intravedere valigie gonfie di denaro. Simpson ha dato ai suoi marchi la sensazione che fosse ugualmente caricato - ma con informazioni preziose, non soldi. "Nel settembre 2016, Steele e io ci siamo incontrati a Washington e abbiamo discusso le informazioni ora note come" dossier ", ha scritto Jonathan Winer, sul Washington Post . Ex vice segretario di stato americano, Winer ha ammesso di aver passato le informazioni di Steele ai suoi superiori. "Mi è stato permesso di rivedere, ma non di conservare, una copia di questi rapporti per permettermi di avvisare il Dipartimento di Stato", ha spiegato. Simpson, deduciamo, permetterebbe ai giornalisti di intravedere la "grezza intelligenza" della super-spia. Poi avrebbe rapidamente recuperato il documento - perché, capisci, era troppo sensibile per lasciarlo in giro.
Se i giornalisti temevano che le notizie sorprendenti di Steele (come, per esempio, quella sulla pioggia d'oro) contenessero la disinformazione russa, Simpson aveva un discorso ben preparato pronto a rassicurarli. Lo ha inavvertitamente condiviso con il Comitato di Intelligence della Camera nel novembre 2017. Steele, Simpson ha spiegato, ha avuto una "presentazione standard" per i giornalisti per spiegare come ha evitato di cadere preda dei diabolici russi. Scivolando in prima persona, ha snocciolato le battute di Steele:
Sono stato il principale russo del Ml6 negli ultimi anni della mia carriera. E in precedenza ero di stanza a Mosca. E parlo russo. E ho fatto problemi di intelligence / controspionaggio alla Russia per tutta la mia vita. E il problema centrale quando sei un esperto di intelligence russo è la disinformazione e quella dei russi. . . una lunga storia e una capacità avanzata nella disinformazione. E così . . . prima di andare oltre, voglio solo che tu lo sappia. . . questo è . . . il problema fondamentale con la mia professione. E dovrebbe essere assunto che in qualsiasi tipo di raccolta di informazioni. . . ci sarà un po 'di disinformazione. E sono stato addestrato per individuarlo e filtrarlo, ma. . . dovresti capirlo. . . nessuno è perfetto.
Simpson ha messo in dubbio la credibilità del dossier su una sola cosa: la supermagnifica di Steele.
Simpson passò quindi al plurale in prima persona. Forse, nel briefing dei giornalisti, questo era il punto in cui avrebbe parlato, con la sua stessa voce, come il leader del talentuoso ed esperto team di Fusion GPS:
E quindi abbiamo essenzialmente filtrato tutto ciò che pensiamo sia disinformazione e non ve lo presenteremo qui. Vi presenteremo cose che pensiamo provengano da fonti credibili, ma non vi garantiamo [ sic ]. . . questo è tutto vero
Simpson ha messo in dubbio la credibilità del dossier su una sola cosa: la supermagnifica di Steele. Per conto suo, Simpson avrebbe flirtato voci salaci, ma in coppia con Steele, stava informando "intelligenza credibile". Insieme, sono diventati un super duo.
Lo scopo del dossier cambierebbe nel tempo. A luglio e agosto, l'obiettivo non era quello di ottenere i rapporti di Steele direttamente sulla stampa. Nessuno sapeva meglio di Simpson, un reporter di grande esperienza, che le affermazioni di Steele erano non verificabili e, quindi, non stampabili. Il meglio che riuscì a ottenere fu un articolo che rafforzò le principali supposizioni della tesi di collusione - un articolo come "Trump and Putin: A Love Story", che David Remnick, l'editore di The New Yorker , scrisse e pubblicò all'inizio di agosto. "Putin" vede in Trump una grande opportunità ", ha spiegato Remnick. "Vede nella debolezza e nell'ignoranza di Trump, una mente confusa. Ha ogni speranza di sfruttarlo. "
Remnick si fermò poco prima di affermare che Putin stava in realtà ricattando Trump, ma la sua descrizione delle loro relazioni corrispondeva, in generale, alla storia emersa dai rapporti di Steele. Remnick si è preso la briga, ad esempio, di istruire i lettori:
Il raduno di kompromat - materiale compromettente - è una tattica familiare nell'arsenale di Putin. Per anni, i servizi segreti russi hanno filmato i nemici politici in fasi di indulgenza sessuale e / o stupefacente e hanno distribuito le immagini sgranate online .
Remnick si è affidato personalmente a un briefing di Fusion GPS? Noi non sappiamo. Jane Mayer, una scrittrice per il New Yorker, ha recentemente confessato di aver ricevuto un briefing, a settembre, direttamente dalla super spia stessa - quindi il potenziale di comunicazione certamente esisteva. Indipendentemente da ciò che ispirò Remnick, il suo approccio rappresentò una vittoria per Simpson. Se, con l'aiuto del dossier o di qualsiasi altro strumento di persuasione, potesse convincere i giornalisti che Putin stava ricattando Trump con video compromettenti, allora era molto più facile convincerli a riferire storie su, ad esempio, il pericolo per l'Occidente un'alleanza rappresentata da Trump - una storia che non richiederebbe altro che mettere insieme alcune citazioni di Trump con alcuni minacciosi avvertimenti da parte di esperti di politica estera. Il dossier, in breve, ha aiutato Simpson a vendere una narrativa principale.
UN CERVELLO DIABOLICO
Scegliendo di convincere gli elettori che Trump era in qualche modo un complice dell'hack di DNC, la campagna di Clinton si era posta una difficile sfida: definire il ruolo dei partner americani di Putin nel crimine. Dopo tutto, l'hack non ha richiesto l'assistenza di un personaggio di Tom Cruise. Nessuno è entrato nel quartier generale della DNC, ha strisciato attraverso un condotto del ventilatore, è caduto da un cavo e ha fatto scivolare un disco in un disco rigido. Gli hacker hanno effettuato l'operazione unilateralmente, elettronicamente e probabilmente dall'offshore. Non richiedevano complici sul suolo americano.
Steele ha risolto questo problema trovando "fonti" che hanno rivelato che i contributi cruciali del team di Trump arrivavano nelle fasi di pianificazione. A quanto risulta, ha riferito Steele, l'idea di hackerare il DNC in realtà è nata dal lato americano. È stata la squadra di Trump a definire l'obiettivo dell'operazione: "far fuoriuscire le e-mail DNC a Wikileaks durante la Convention democratica" per "far oscillare i sostenitori di Bernie Sanders lontano da Hillary Clinton e attraverso Trump".
Questo rapporto ha risolto la metà del problema della campagna di Clinton: ha stabilito la colpevolezza di Trump. Ma una cospirazione non può afferrare l'immaginazione popolare se è priva di effettivi cospiratori. Anche in questo caso, le "fonti" della super spia sono venute in soccorso. Nel livello quotidiano, il compito di gestire la collusione Trump-Putin è toccato a Paul Manafort, che a quel tempo era ancora il direttore della campagna di Trump. Ma Manafort non era l'architetto dell'hack del DNC. Fortunatamente, la super spia stava gestendo una talpa che era in grado di identificare quel genio criminale. La trama, secondo Steele, "è stata ideata e promossa dal consigliere di politica estera di Trump, Carter Page".
Qui la decantata capacità della super-spia di filtrare la disinformazione russa sembra averlo fallito. Carter Page (che non ha alcuna relazione con Lisa Page sulla squadra di McCabe) ha svolto un ruolo trascurabile nella campagna. Il Trump lo aveva collocato in una squadra di consulenti di politica estera, certo, ma avevano gettato il gruppo in tutta fretta per contrastare l'accusa che alla campagna mancasse una panchina di esperti. Pagina non conosceva personalmente Donald Trump. Ha lavorato in finanza, con particolare attenzione agli investimenti nel settore energetico in Russia, ma non ha avuto risultati notevoli per il suo nome. Un ex capo lo descrisse, in modo molto scortese, come "una macchia grigia", un uomo "senza talenti speciali o realizzazioni".
Le accuse di Steele contro Page hanno senso solo in un universo Marvel Comics. Carter Page: di giorno, un uomo d'affari mite; di notte, una mente diabolica.
Il ruolo che la super spia attribuita a Page può essere stato assurdo, ma quale scelta ha avuto? La cospirazione aveva bisogno di una faccia. Quella persona doveva avere connessioni plausibili con la Russia e una certa visibilità. Nell'orbita di Trump c'erano solo due candidati: Manafort e Page. I legami di Manafort, tuttavia, erano in Ucraina, non in Russia - ed era troppo conosciuto. Lavorava a Washington sin dall'era Reagan.
Page, al contrario, aveva collegamenti diretti con la Russia, avendo vissuto a Mosca per circa tre anni. La modestia della sua carriera era in realtà un vantaggio, perché i propagandisti di Clinton potevano presentarla come un'ombra piuttosto che infruttuosa. Per uno sconosciuto, Page era sorprendentemente visibile. Il suo viaggio a Mosca nel luglio 2016 ha ricevuto notevole attenzione da parte della stampa, anche perché aveva espresso opinioni a favore del riavvicinamento con la Russia e della critica della politica estera americana.
Con l'aiuto di Fusion GPS, la campagna di Clinton ha lanciato la loro narrativa principale sulla collusione di Trump-Putin. Una nuova ortodossia subito afferrato la stampa stabilimento, che amplifica la propaganda esagerata, completo di suggerimenti di affari sporchi, cospirazioni scuri e ricatti. È stato Jeffrey Goldberg, corrispondente nazionale (ora redattore) di The Atlantic , che per primo ha strombazzato la nuova linea. Nel suo articolo intitolato, "È ufficiale: Hillary Clinton corre contro Vladimir Putin", Goldberg ha affermato che Trump "ha scelto. . . per smascherarsi come agente de facto del presidente russo Vladimir Putin. "
In "Putin's Puppet", Franklin Foer di Slate ha esaminato la questione dal lato russo: "Vladimir Putin ha un piano per distruggere l'Occidente - e quel piano assomiglia molto a Donald Trump", ha scritto. L'articolo di David Remnick che parla dell'affinità di Putin per i video sessuali sgranati ha fatto punti identici. Tutti e tre gli autori hanno notato, con grave preoccupazione, i legami russi di Paul Manafort e. . . Carter Page.
Ad eccezione di Fox News, i mezzi di trasmissione hanno battuto lo stesso tamburo. La CNN potrebbe non aver accusato Pagina di aver architettato l'hack del DNC, ma ha riconosciuto un uomo pericoloso quando ne ha visto uno. Ad esempio, l'8 agosto ha dedicato un intero segmento a Page. "Ciò che è davvero notevole qui", ha detto Jim Sciutto, corrispondente di sicurezza nazionale della CNN all'idorman Wolf Blitzer, è che le posizioni della Pagina "corrispondono quasi parola per parola alle posizioni del Cremlino, ad esempio, presunta orchestrazione americana di pro-democrazia in e intorno alla Russia. E questo è fonte di preoccupazione da parte degli esperti russi e degli ex responsabili delle politiche anche all'interno del GOP ".
Quindi la pagina era "fonte di preoccupazione" anche tra i repubblicani di Never-Trump? Che inquietante! Ma immagina quanto sarebbe stato più inquietante suonarlo se i giornalisti avessero potuto riferire che anche la pagina stava suscitando inquietudine nell'FBI! In quel momento, John Brennan, il direttore della CIA, stava facendo del suo meglio per consegnare ai giornalisti proprio quella storia.
Il direttore della CIA John Brennan testimonia a Capitol Hill, il 16 giugno 2016.
UN VENTRILOQUO E IL SUO MANICHINO
Mentre la stampa dell'istituzione cantava in armonia con la campagna di Clinton, un dibattito cacofonico esplose all'interno del governo. Alla fine di luglio, James Clapper, il direttore della National Intelligence, ha dichiarato in un forum pubblico che la comunità dei servizi segreti non era "pronta a fare una chiamata sull'attribuzione" - non pronta, cioè ad attribuire l'hack di DNC a Putin . Clapper era anche pronto a dire che l'intenzione degli hacker era di far eleggere Trump. L'obiettivo, ha detto, potrebbe semplicemente essere stato "suscitare problemi". Quando combinato con commenti simili da parte di altri funzionari dell'intelligence, le dichiarazioni di Clapper smussano gli sforzi di Hillary Clinton per marchiare Trump come complice attivo di Putin.
Inserisci John Brennan. Agli inizi di agosto, Brennan ha lanciato una campagna personale per forzare un consenso a sostegno della propaganda di Clinton. In poco tempo, Clapper divenne il suo partner in questo sforzo. Avrebbero comunque successo solo dopo le elezioni, e solo stabilendo un gruppo di valutazione dell'intelligence ad hoc e molto poco ortodosso. Per gestire la squadra, Brennan e Clapper hanno selezionato un piccolo numero di analisti, incaricandoli di raggiungere un consenso prima dell'inaugurazione di Donald Trump. La squadra, nessuna sorpresa, non ha deluso. Nel gennaio 2017 ha prodotto il "consenso" che Brennan aveva cercato di orchestrare nei cinque mesi precedenti. A quel punto, era ancora utile come strumento di propaganda contro il presidente Donald Trump, anche se era arrivato troppo tardi per aiutare Hillary Clinton a vincere le elezioni.
Certo, Brennan non ha mai ammesso le sue motivazioni politiche. Al contrario, secondo un'indagine approfondita del Washington Post (basata su interviste con lo stesso Brennan o con persone molto vicine a lui), il direttore della CIA ha affermato di essere in possesso di report di intelligence strabilianti sull'hack DNC. Si suppone che questi rapporti "catturassero le istruzioni specifiche di Putin sugli obiettivi audaci dell'operazione - sconfiggessero o almeno danneggino la candidata democratica, Hillary Clinton, e aiutassero a eleggere il suo avversario, Donald Trump." Eppure, anche se questo spionaggio effettivamente esisteva e davvero convinceva il Il direttore della CIA, ovviamente, non ha avuto lo stesso effetto persuasivo sui suoi colleghi, come dimostra l'incapacità di Brennan di fornire una valutazione del consenso sui motivi di Putin.
Nella sua missione di trasformare la comunità dell'intelligence in un coro ufficiale della campagna di Clinton, Brennan si imbatté in un muro di 6'7 "sotto forma di James Comey. Secondo il New York Times , nell'agosto 2016, è emersa "una spaccatura critica" tra "la CIA e le controparti dell'FBI, dove alcuni alti funzionari hanno continuato a credere. . . che gli attacchi cibernetici della Russia miravano principalmente a sconvolgere il sistema politico americano e non a far eleggere Trump. "Come componente di questo disaccordo, Brennan potrebbe anche aver fatto pressione su Comey per indagare sulla possibile collusione con la Russia da parte di aiutanti e collaboratori di Trump.
Per legge, la CIA non può spiare gli americani; solo l'FBI ha l'autorità per indagare sui cittadini. Ma la CIA può condividere rapporti con l'FBI in merito agli sforzi compiuti dagli agenti stranieri per sottoporre a sottomissione i singoli americani, e può sollecitare con forza l'ufficio ad agire sulla base di questi contatti. Brennan, sembrerebbe, ha fatto proprio questo a luglio 2016.
Quello fu il momento in cui l'FBI aprì un'inchiesta di controspionaggio sugli sforzi russi per influenzare la campagna di Trump. Come abbiamo menzionato, anche Peter Strzok, che era stato responsabile del Midyear Exam, si è fatto carico di questa indagine. La genesi e la portata di esso, tuttavia, è avvolta da una nebbia di disinformazione deliberata. Da quel poco che sappiamo, la sonda sembra essere incentrata su George Papadopoulos, un giovane consigliere di politica estera della campagna di Trump. Agendo per lo più di propria iniziativa, Papadopoulos ha raggiunto i russi nella speranza di mediare un incontro tra Donald Trump e Vladimir Putin. Nel processo, potrebbe essersi imbattuto in agenti dell'intelligence russa.
Le attività di Papadopoulos si sono svolte principalmente a Londra, una parte del mondo in cui la CIA ha una portata maggiore rispetto all'FBI. Come è venuto Comey a venire a conoscenza di loro? La risposta non è chiara, ma alcuni indizi indicano Brennan.
Una di queste è la testimonianza di Brennan davanti al Comitato di Intelligence della Camera nel marzo 2017. La CIA, ha spiegato, aveva condiviso alcune informazioni con l'FBI - un evidente riferimento alle direttrici di Papadopoulos. Si trattava di informazioni, ha detto, "che richiesero ulteriori indagini da parte dell'Ufficio per stabilire se le persone statunitensi stessero cospirando attivamente, colludendo con i funzionari russi." Brennan si assumeva la responsabilità di dare il via alle indagini sulla campagna di Trump? Sembrava stesse dicendo che aveva lasciato cadere il file Papadopoulos sulla scrivania di Comey e aveva detto: "Indaga su Trump!"
Se questa supposizione sulle origini dell'indagine di luglio è corretta, potrebbe anche aiutare a spiegare il comportamento di Brennan alla fine di agosto, quando divenne sempre più esasperato da Comey. Nel tentativo di ottenere alleati, Brennan si rivolse agli amici del Congresso per chiedere aiuto. Con la benedizione di Obama, organizzò una serie di briefing per la cosiddetta Gang of Eight - i leader democratici e repubblicani in entrambe le camere del Congresso, e le presidenze e la classifica dei membri delle minoranze al Senato e ai comitati di intelligence della Camera. Secondo il New York Times , Brennan ha detto a questi alti parlamentari che "aveva informazioni che indicano che la Russia stava lavorando per aiutare a eleggere il presidente di Donald J. Trump", una visione che non era supportata da una valutazione autorevole dell'intelligence.
Obama e Brennan hanno spiegato i briefing come uno sforzo per creare un'unità bipartisan di fronte alla minaccia russa. Ma se Brennan non riusciva a forzare un consenso all'interno della comunità dei servizi segreti, come avrebbe potuto forse convincere repubblicani e democratici a unirsi alle mani - durante un'elezione polarizzante, niente di meno?
I legislatori democratici sono diventati i maniaci del ventriloquo, muovendo meccanicamente le labbra mentre il direttore della CIA, Brennan, ha parlato.
Questo bipartitismo di alto livello era semplicemente una copertura per una mossa altamente partigiana. Il vero motivo del briefing era quello di ventriloquare i Democratici sulla collina. Se lo stesso Brennan fosse diventato pubblico con le sue affermazioni su Putin, avrebbe richiamato gli attacchi su se stesso per aver trasmesso la propaganda di Clinton come una valutazione ufficiale dell'intelligence - e per intromettersi, come direttore della CIA, nella politica interna. I legislatori democratici che hanno ricevuto i suoi briefing, tuttavia, hanno operato in assenza di tali vincoli. Erano perfettamente liberi di trasmettere le opinioni di Brennan al pubblico come se fossero le loro. Divennero i manichini del ventriloquo, muovendo meccanicamente le labbra mentre il direttore della CIA parlava.
Brennan ha piazzato uno di loro al centro della scena. Il 25 agosto, ha tenuto un briefing che differiva dagli altri; ha adattato il suo contenuto in particolare alla politica a mani nude del suo destinatario, il leader della minoranza al Senato Harry Reid. Durante le elezioni del 2012, Reid aveva assistito il presidente Obama affermando falsamente che il suo sfidante presidenziale repubblicano, Mitt Romney, non aveva pagato tasse per dieci anni. Quando in seguito ha chiesto se diffondere una voce falsa non ricordasse il maccartismo, Reid ha risposto: "Possono chiamarlo come vogliono. Romney non ha vinto, vero? "Con la certezza che Reid, che in ogni caso andava in pensione dopo le elezioni del 2016, avrebbe fatto tutto il necessario per vincere, Brennan si abbandonò alle sue passioni politiche partigiane. Ha detto a Reid, secondo il New York Times"Che i consiglieri non nominati di Trump potrebbero lavorare con i russi per interferire nelle elezioni".
Se la risposta di Reid è qualcosa da fare, Brennan ha fatto molto di più: ha informato il senatore su informazioni prese direttamente dal dossier di Steele; e si è lamentato del recalcitro del direttore dell'FBI. Due giorni dopo il briefing, Reid ha scritto una lettera a Comey, che ha immediatamente condiviso con la stampa. Affermando che c'erano prove crescenti di "una connessione diretta tra il governo russo e la campagna presidenziale di Donald Trump", Reid ha chiesto che l'FBI lanci un'inchiesta immediata. Il popolo americano, ha scritto, merita tutti i fatti "prima di votare a novembre".
La campagna di Trump, Reid ha continuato senza mezzi termini, "ha assunto un numero di individui con legami significativi e inquietanti con la Russia e il Cremlino." Era particolarmente preoccupato per i membri di Trump che avrebbero potuto servire come quelli che ha definito "intermediari complicati" tra il governo russo e hacker. "La prospettiva di individui legati a Trump, Wikileaks e al governo russo che si coordinano per influenzare la nostra elezione solleva preoccupazioni di estrema gravità e merita un esame completo." In un riferimento inconfondibile ai rapporti di Steele su Carter Page, Reid ha informato Comey che "le domande stato sollevato "su un consigliere di Trump che presumibilmente" ha incontrato personalità sanzionate di alto rango a Mosca ".
Servendo come un manichino di Brennan, Reid pubblicizzò il rendering Marvel Comics di Carter Page, e chiese all'FBI di avviare un'indagine sulla base di ciò. In poco tempo, Comey avrebbe obbedito.
Il presidente Obama e Hillary Clinton ad un raduno di campagna a Charlotte, NC, il 5 luglio 2016.
THE CUTOUT
Poco dopo la lettera di Reid, Obama ha chiesto all'FBI un aggiornamento sulle sue indagini sulla manomissione russa delle elezioni. Il presidente, Lisa Page ha scritto al suo amante Peter Strzok, "vuole sapere tutto quello che stiamo facendo". Il testo si riferisce probabilmente ai preparativi di Obama per l'incontro del G-20 in Cina, dove ha presentato personalmente una denuncia a Putin riguardo al russo hacking. Ma la richiesta è intrigante. Obama stava ingaggiando l'FBI proprio mentre era pronto a usare le accuse del dossier Steele come base per ampliare le sue indagini su Trump. Quando Comey ha informato Obama di "tutto ciò che stiamo facendo", ha discusso le accuse di Carter Page? Ha notato la loro fonte, Christopher Steele? E il presidente in persona? Obama ha spinto Comey a soddisfare le richieste di Brennan e Reid?
Qualunque segnale il presidente abbia potuto inviare, McCabe e i suoi innamorati hanno certamente iniziato a sostenere gli sforzi di Brennan e Reid per dipingere Trump come burattino di Putin. La forma di supporto era sfumata e clandestina. Se Peter Strzok e Lisa Page hanno contattato il loro reporter preferito, Devlin Barrett, e hanno fatto trapelare il fatto che un consigliere di Trump era sotto inchiesta, la fuga avrebbe implicato l'FBI. Trump ed i suoi sostenitori avrebbero poi castigato Comey, accusandolo di intervenire in politica. Per evitare tali problemi, gli amanti hanno usato un paio di ritagli - intermediari che hanno riciclato le informazioni dell'FBI nello stesso modo in cui Reid aveva riciclato le informazioni per Brennan.
Chi è meglio interpretare questo ruolo rispetto al super duo, Simpson e Steele? O direttamente o tramite un intermediario, Strzok condivise con Steele la notizia dell'imminente indagine su Carter Page. Lo fece con la certezza che Steele lo avrebbe canalizzato a Simpson, che, a sua volta, lo avrebbe incorporato nei suoi comunicati stampa standard. (I rappresentanti dell'FBI avrebbero in seguito negato di aver usato Steele come ritaglio nella stampa, ma la loro autodifesa, come vedremo più avanti, è dimostrabilmente falsa).
L'esperienza della giornalista Julia Ioffe dimostra quanto diligente Simpson stesse diffondendo la notizia che Strzok gli stava dando da mangiare surrettiziamente. A metà settembre, Ioffe ha pubblicato un profilo su Carter Page per Politico. "Mentre iniziavo a cercare in Pagina", racconta, "ho iniziato a ricevere chiamate da due" investigatori aziendali "separati che scavavano in ciò che affermano essere tutti i tipi di connessioni oscure. La pagina deve avere tutti i tipi di loschi russi." Uno di quegli investigatori era presumibilmente, Simpson; l'altro probabilmente rappresentava un altro angolo oscuro del demonio di Clinton. Entrambi enfatizzavano un'affermazione che proveniva direttamente dal dossier di Steele: vale a dire che Page, durante il suo viaggio a Mosca in luglio, aveva incontrato Igor Sechin, che è un alleato chiave di Putin e presidente della compagnia petrolifera statale russa. Gli "investigatori aziendali", tuttavia, ora avevano qualcos'altro da spingere, qualcosa di nuovo e molto interessante: "L'FBI stava indagando su Page".
Conoscendo l'interesse dell'FBI per la pagina di Carter, la credibilità di Steele salì alle stelle. Per sfruttare questa opportunità, Simpson ha portato Steele negli Stati Uniti per selezionare di persona alcuni media selezionati. Grazie alla notizia che la squadra di McCabe stava filtrando alla stampa attraverso Steele, Simpson poteva riconfezionare la super spia. Non più solo un ex agente del MI6 che lavora come ricercatore "indipendente", Steele era ormai un fidato collega dell'FBI. Possedeva una visione unica delle paure dei funzionari americani del controspionaggio sulle nefaste relazioni di Trump con Putin.
Per la prima volta, Steele accettò di iscriversi come fonte quotata per i giornalisti. Questo giro di briefing ha generato un articolo, scritto dal reporter veterano di Yahoo, Michael Isikoff. Intitolato "Legami Probe ufficiali statunitensi Intel tra Trump Adviser e Kremlin", si è concentrato, naturalmente, su Carter Page. Isikoff riferì che i funzionari americani avevano "ricevuto rapporti di intelligence" che la Pagina aveva incontrato Sechin. "Al loro presunto incontro", Isikoff riferì, "Sechin sollevò la questione della revoca delle sanzioni con Page, ha detto la fonte dell'intelligence occidentale." Una fonte di intelligence occidentale? Quello sarebbe Christopher Steele. Identificando la super spia in questo modo, Isikoff camuffa (consapevolmente o inconsapevolmente) l'identità di Steele come agente di Clinton e come autore e divulgatore delle relazioni in questione.
La conferma delle rivendicazioni centrali dell'articolo proveniva da altre due fonti. Il primo era un "alto funzionario delle forze dell'ordine degli Stati Uniti", che disse a Isikoff che gli incontri di Page a Mosca venivano "guardati". Sarebbe Andrew McCabe, Peter Strzok o Lisa Page? La seconda conferma arrivò da "una fonte congressuale familiare. . . briefing "che i legislatori avevano ricevuto sugli incontri di Carter Page a Mosca. Quello sarebbe Harry Reid? Se queste fossero effettivamente le identità corrette, è ovvio dove Isikoff ha trovato le sue fonti: su Rolodex di Glenn Simpson. Ecco una storia elaborata e conservata nella fabbrica di informazioni GPS di Fusion. Tutto ciò che Isikoff doveva fare era aggiungere acqua e agitare. Le sue fonti facevano parte di un'unica rete che cospirava per ingannare il pubblico.
Perché Comey ha partecipato a questa frode? Forse era per liberare Brennan e Reid. Sul lato rischi del registro, i pericoli erano minimi. Oggi l'articolo di Isikoff è un'impronta digitale su un bossolo caldo, prova inconfutabile che mette l'FBI sulla scena del crimine. Ma a settembre 2016, le possibilità che qualcuno legasse l'ufficio a quella erano trascurabili. Sebbene l'articolo abbia annunciato con grande successo l'apertura di un'indagine su Carter Page, non è nemmeno chiaro che, a questo punto, Page è stato davvero un obiettivo ufficiale della sonda.
La cosa importante per Brennan e Reid era aiutare Hillary Clinton a vincere le elezioni. Quello che desideravano di più dall'FBI era una dichiarazione pubblica che la squadra di Trump era sotto inchiesta per aver cospirato con Putin. Con l'articolo di Isikoff, Comey non li ha pienamente soddisfatti, ma li ha gettati un osso.
Sul lato ricompensa del libro mastro, ha mostrato Hillary Clinton e le sue amiche che era, nonostante tutto, un giocatore di squadra. E il suo contributo allo sforzo di squadra è stato davvero significativo. Le fughe di notizie dell'FBI erano indispensabili per dare a Glenn Simpson, super-flack, una scuderia di fonti apparentemente indipendenti disposte a dichiarare la grave preoccupazione che travolge il mondo occidentale, di tutte le persone, Carter Page.
Il vice direttore dell'FBI Andrew McCabe parla in una conferenza stampa, il 20 luglio 2016.
OTTIENI CARTER
"Sig. Page non è un consulente e non ha dato alcun contributo alla campagna ", ha detto un portavoce di Trump in reazione alla tempesta dei media sull'articolo di Isikoff. Se Carter Page pensava che questo disconoscimento avrebbe restituito un po 'di normalità alla sua vita, si sbagliava tristemente. In realtà mette un bersaglio sulla sua schiena. Finché era ufficialmente affiliato alla campagna di Trump, Comey avrebbe senza dubbio esitato a chiedere un mandato di sorveglianza, per paura di mettere l'FBI aperto all'accusa di spionaggio politicamente motivato. Dopo il disconoscimento, Comey ha avuto più spazio di manovra. Pertanto ha dato il via libera alla ricerca di un mandato di sorveglianza.
Allargare la sonda per includere Page comportava un piccolo rischio aggiuntivo per Comey, ma non molto. Se Clinton dovesse vincere le elezioni, come tutti si aspettavano, allora non l'avrebbe mai punito per la mossa. Se Trump dovesse vincere e conoscere la sonda, sicuramente lo infastidirebbe. Ma l'indagine potrebbe anche essere utile come leva. Peter Strzok lo mise bene in un testo a Lisa Page un mese prima. Il 15 agosto 2016, in riferimento alla possibilità di una vittoria di Trump, Strzok ha scritto:
Voglio credere al modo in cui hai gettato 4 considerazione nell'ufficio di [McCabe] di Andy - che non c'è modo che venga eletto - ma temo di non poter correre questo rischio. È come una polizza assicurativa nell'improbabile eventualità che tu muori be4 hai 40 anni.
Strzok, presumibilmente, stava dicendo che un'operazione di controspionaggio contro Trump e la sua squadra avrebbe dato al capo dell'FBI una specie di assicurazione del lavoro, simile all'assicurazione sul lavoro che J. Edgar Hoover aveva goduto ai suoi tempi. I presidenti non osavano licenziare Hoover, perché teneva un libro nero su tutti loro.
La squadra di Strzok ha iniziato il processo di ricerca di un mandato di sorveglianza su Carter Page dal tribunale istituito dal Foreign Intelligence Surveillance Act, noto come FISA. I procedimenti del tribunale FISA non sono pubblici, perché trattano l'intelligenza top-secret. Per ottenere un mandato contro Carter Page si chiedeva all'FBI di dimostrare che avrebbe agito come agente della Russia. In preparazione per l'applicazione del mandato, l'FBI ha portato Steele a Roma per un incontro faccia a faccia con il suo principale contatto dell'FBI. Secondo il New York Times, il conduttore ha detto a Steele che l'FBI "gli avrebbe pagato $ 50.000" se avesse "potuto ottenere una solida conferma delle sue segnalazioni." Era un'ammissione incriminante. I rapporti di Steele sul viaggio di Page a Mosca avevano due mesi. Il governo degli Stati Uniti - cioè l'FBI e la CIA - non aveva prodotto un briciolo di conferma - e tuttavia sulla base di quei rapporti obsoleti, aveva improvvisamente deciso di scegliere Page come un probabile agente di una potenza straniera.
Perché? Perché senza il Carter Page che appariva nel dossier Steele - senza il cattivo Marvel Comics, non esisteva un'intelligence credibile che indicasse una cospirazione criminale tra Trump e Putin. Se l'inchiesta doveva essere sufficientemente ampia da scavare sporcizia su Trump, doveva includere le fantasiose accuse contro Page. Questi, tuttavia, erano impossibili da corroborare - perché erano fittizi. Esse, tuttavia, includevano un'affermazione che, se priva di contesto, non era così sciocca come gli altri: vale a dire che Page aveva incontrato Sechin, il presidente della compagnia petrolifera statale russa. A dire il vero, il resoconto della riunione di Steele conteneva la bizzarra affermazione secondo cui Page aveva negoziato con Sechin la revoca delle sanzioni americane contro la Russia.- beh, questo potrebbe far sembrare una preoccupante affermazione che richiede un seguito sobrio.
La super spia si mise in azione. Ha sfruttato la sua margherita di informatori russi pagati, e prima che la squadra di McCabe presentasse la richiesta del mandato FISA, ha prodotto alcuni brevi rapporti che presumibilmente confermavano l'incontro con Sechin. Steele scoprì nella sua rete un'altra "fonte": l'amico di un amico di Sechin, che aveva sentito da Sechin e dall'assistente personale di Sechin che in realtà Sechin aveva incontrato Page. Conferma?! La "fonte" ha anche riferito che Sechin ha offerto Page, in cambio dell'abolizione delle sanzioni statunitensi contro la Russia da parte di Trump, una ricompensa personale: una quota del 19 per cento nella compagnia petrolifera statale russa - un bottino del valore di milioni e milioni, o probabilmente miliardi.
Nessuna semplice mente criminale, Pagina era anche un abile negoziatore! Rappresentazioni da fumetto come questa costituiscono la base principale su cui l'FBI ha affermato che Page probabilmente era un agente straniero e che, inoltre, probabilmente aveva infranto la legge americana - lo standard legale per emettere mandati di sorveglianza. La richiesta di un mandato contro Page è bloccata da una classificazione top secret. Ma McCabe testimoniò davanti al Comitato di Intelligence della Camera nel dicembre 2017 che senza le informazioni di Steele, l'FBI non avrebbe potuto ottenere un mandato di sorveglianza. E secondo i senatori Chuck Grassley e Lindsey Graham, che hanno letto la domanda di autorizzazione originale e le tre domande di rinnovo, "il grosso" del materiale su cui l'FBI ha fatto causa contro Page è entrato nel dossier di Steele. Inoltre, l'applicazione conteneva,
Il team di McCabe ha supportato un'applicazione basata principalmente sulle accuse di Steele, offrendo ai giudici un articolo che era basato esclusivamente sui rapporti di Steele.
ALFA SHMALFA
Collocare la pagina sotto sorveglianza ha segnato il punto più alto della cooperazione tra la squadra di McCabe e il super duo Simpson e Steele. Ma le partnership malevole sono inclini a districarsi; e quando lo fanno, si districano rapidamente. Solo dieci giorni dopo che la squadra di McCabe ha tirato la lana sugli occhi dei giudici della FISA, Simpson e Steele interruppero i rapporti con l'FBI in un attacco di rabbia e amarezza.
Le relazioni iniziarono a sfilacciare tra uno sforzo del super duo per inscenare una ripetizione del loro trionfo di Isikoff. Ad un certo punto in ottobre, Simpson ha portato Steele negli Stati Uniti per un secondo round di briefing in prima persona con le principali agenzie di stampa. Sfortunatamente, nessuno di questi punti vendita ha ritenuto opportuno divulgare l'argomento dei briefing, quindi i loro dettagli precisi sono imprecisi. Ancora servendo come ritagli dell'FBI, i super-duo probabilmente aggiornarono i giornalisti sull'applicazione del mandato FISA e su altri aspetti dell'indagine Trump-Russia. In tal caso, potrebbero aver inteso che tali informazioni fungano da riempitivo in articoli su un nuovo scoop che Simpson stava offrendo ai giornalisti. Un giornalista che Fusion GPS ha informato in quel momento in seguito ha dichiarato al Washington Times che Simpson stava spingendo una storia su un collegamento segreto tra Trump e una banca russa.
Secondo il New York Times , la notizia del collegamento aveva iniziato a vedere la luce del giorno grazie ai briefing "riservati" che Brennan aveva organizzato per i Democratici di fiducia a Capitol Hill. I funzionari dell'intelligence hanno svelato, nelle parole del Times , "la possibilità di legami finanziari tra russi e persone collegate al signor Trump", tra cui "un misterioso canale di ritracciamento del computer tra l'Organizzazione Trump e l'Alfa Bank, che è uno dei più grandi della Russia le banche ei cui proprietari intrattengono legami di lunga data con Putin. "John Brennan aveva progettato che quei briefing perdessero, quindi non dovrebbe sorprendere che la notizia dell'inchiesta di Alfa Bank arrivasse direttamente a Fusion GPS.
Seguendo la formula vincente che aveva prodotto l'articolo di Isikoff, Simpson ha fornito ai giornalisti lo scoop. All'inizio, il piano procedette alla perfezione. Franklin Foer of Slate raccontava una storia senza fiato sulle comunicazioni segrete tra i server. Sappiamo con certezza che le informazioni di Foer provengono direttamente da Fusion GPS? No. È certamente possibile che, come abbiamo visto nel caso di Julia Ioffe, qualche altro agente sia emerso dall'ombra del demonio di Clinton per servirlo. Qualunque sia la fonte delle informazioni, Foer pensò che avrebbe potuto scoprire il più grande pezzo di prova incriminante ancora - e Hillary Clinton fu d'accordo.
La campagna di Clinton ha chiesto all'FBI di indagare.
La velocità e l'entusiasmo del suo sostegno suggeriscono più di una misura di coordinamento. Ha immediatamente inviato non uno, ma due tweet che segnalano il pezzo di Foer. Uno di questi ha allegato una dichiarazione della sua campagna, che ha aggiunto palpitazioni cardiache e immagini di fumetti alla mancanza di respiro di Foer. La scoperta di Slate di una "linea diretta segreta", dice la nota, potrebbe sbloccare il mistero dietro l'amore di Trump per Putin, e potrebbe anche spiegare perché la Russia stava "dominando" il furto di cyber progettato "per ferire la campagna di Hillary Clinton". La campagna di Clinton ha invitato l'FBI a indagare.
Chiaramente, questo è stato lo spunto per gli amanti di McCabe di intervenire. Il loro ruolo era quello di affermare attraverso una fuga che l'FBI stava prendendo molto sul serio questa minaccia alla sicurezza nazionale, indagando con tutta la diligenza che gli americani si aspettano dalla loro prima legge -Agenzia di rinforzo. La storia di Foer è uscita il 31 ottobre - una settimana e un giorno prima che gli elettori andassero alle urne. Se la squadra di McCabe si fosse attenuta alla sceneggiatura, i media avrebbero trascorso l'ultima settimana prima delle elezioni parlando di nient'altro che della "linea diretta segreta" che collegava Putin alla tana del suo malvagio servitore in cima alla Trump Tower.
Ma la squadra di McCabe ha incrociato Steele e Simpson, o almeno così ha dovuto sentirsi il super duo. Lo stesso giorno in cui apparve l'articolo della Slate , il New York Times riferì che l'FBI aveva indagato sul legame tra Alfa Bank e Trump Tower. Il Bureau, secondo il Times , aveva concluso "che potrebbe esserci una spiegazione innocua, come un'e-mail o spam di marketing, per i contatti con il computer." Questa singola frase spazzò via settimane di lavoro diligente da parte di Fusion GPS. Come per consolare Simpson e Steele, l'articolo rivelò che l'FBI, per tutta l'estate, aveva condotto un'indagine sui potenziali legami tra la campagna di Trump e la Russia. E i tempi ha anche rivelato dettagli della sonda - informazioni che sono venute per cortesia, si presume, dei briefing di Fusion GPS.
Ma per Simpson e Steele l'inclusione di quei dettagli era l'amara consolazione. Il danno che il Times ha visitato nella loro campagna di propaganda non si è limitato a minare la storia di Alfa Bank. L'articolo includeva due fatti aggiuntivi, ciascuno distruttivo come l'altro: l'ampia indagine dell'FBI su Trump non aveva rivelato alcuna collusione con Putin, e l'FBI non credeva nemmeno che Putin stesse cercando di far eleggere Hillary Clinton. In un attacco convulso di integrità giornalistica, il Times aveva respinto la narrativa principale di Fusion GPS - e lo aveva fatto sulla base delle fughe autorevoli dell'FBI. Qualcuno nel J. Edgar Hoover Building aveva lasciato cadere un pallet di mattoni su Simpson e Steele. Chi?
Il regista dell'FBI James Comey testimonia a Capitol Hill, il 7 luglio 2016.
IL RITORNO DI JOE VENERDÌ
Il crollo della storia della "hotline segreta" è stato parte di un più ampio abbandono tra l'FBI e il super duo - e non per nulla la parte più importante. L'evento che condannò veramente le loro relazioni fu un annuncio, il 28 ottobre, che l'FBI stava riaprendo l'inchiesta email di Clinton. E il personaggio che stava al centro di quella decisione era James Comey.
L'ufficio aveva appreso che Huma Abedin, la fidata mano destra di Hillary Clinton, aveva inoltrato migliaia di e-mail a un computer nella sua casa, che Anthony Weiner aveva usato personalmente. Weiner era un ex membro del Congresso, ed era il marito di Abedin. Ma era anche un criminale indagato dall'FBI. Nel suo uso "ben intenzionato ma trascurato" della corrispondenza del governo, Abedin aveva trasmesso in streaming migliaia di e-mail ufficiali sul portatile di un pedofilo.
La dichiarazione di luglio di James Comey che chiudeva il caso e-mail di Clinton coincideva con l'uscita di Guccifer 2.0 delle e-mail DNC, e contribuì a creare l'impressione di Hillary Clinton come CEO di Clinton, Inc. Questa riapertura del caso arrivò solo una settimana prima l'elezione, era anche programmata per la massima visibilità e portava una valenza politica simile. Era il terzo di una serie di colpi che Clinton ha ricevuto nella fase finale delle elezioni. La prima arrivò ad una commemorazione commemorativa dell'11 settembre a New York, dove era inciampata e sembrava svenire, sollevando dubbi sulla sua resistenza e salute. Il 7 ottobre, WikiLeaks ha pubblicato il primo scrigno di e-mail rubate, presumibilmente dall'intelligence russa, dal suo manager della campagna, John Podesta. Le e-mail sono state ulteriormente utilizzate per il mulino di coloro che hanno sostenuto che Bill e Hillary Clinton gestivano una Tammany Hall per il 21 ° secolo. Con Clinton che incespicava, sia letteralmente che figurativamente, il direttore dell'FBI sembrava determinato a respingerla.
A cosa stava pensando? Comey ora sostiene di aver ipotizzato che Hillary Clinton avrebbe vinto. Temeva che, dopo le elezioni, la gente sarebbe venuta a sapere che aveva nascosto al pubblico il problema del portatile di Abedin, e lo avrebbero accusato di dare ingiusta considerazione a Clinton. Questo calcolo potrebbe essere stato parte del suo pensiero. Ma potrebbe anche essersi schierato contro una vittoria di Trump. L'annuncio sul portatile era una carta che poteva giocare per ingraziarsi Trump - per compensare il danno delle falle sull'inchiesta della Russia. Oltre a quelle macchinazioni, c'era la vecchia storia: l'amore di Comey per i riflettori. Qui era di nuovo in un dramma nazionale interpretando l'uomo di legge interamente di principio e apolitico. Era in paradiso per Joe Friday.
Da parte loro, Clinton e il suo campo hanno letto la mossa del regista dell'FBI come tradimento più vile. In un urlo di rabbia mascherato da una lettera a Comey, Harry Reid ha parlato per la squadra. Comey, ha scritto, stava infrangendo la legge impegnandosi in attività politiche partigiane a sostegno di Trump. Considerando che Comey non ha mai esitato a pubblicizzare dannose "insinuazioni" contro Clinton, stava proteggendo Trump dall'umiliazione pubblica. "È diventato chiaro che tu possiedi informazioni esplosive sugli stretti legami e sul coordinamento tra Donald Trump, i suoi migliori consiglieri e il governo russo - un interesse straniero apertamente ostile verso gli Stati Uniti, che Trump apprezza in ogni occasione", disse irritato Reid. "Il pubblico ha il diritto di conoscere queste informazioni." Per sottolineare questo punto, ha pubblicato immediatamente la lettera.
Glenn Simpson e Christopher Steele hanno condiviso il senso del tradimento. Simpson successivamente ha testimoniato al comitato di intelligence della Camera:
A quel punto mi sono sentito come se le regole fossero state appena eliminate e che Comey avesse violato. . . una delle politiche più sacrosanti, che non sta annunciando l'attività di applicazione della legge nei giorni di chiusura delle elezioni. . . . Abbiamo deciso che se James Comey non avesse intenzione di dire alla gente di questa indagine che, sai, aveva violato le regole, e [sarebbe] giusto se il mondo sapesse che entrambi i candidati erano sotto inchiesta dell'FBI.
Quindi Simpson e Steele "iniziarono a parlare con la stampa".
E con questo, il super duo ha portato alla fine della loro partnership segreta con la squadra di McCabe. L'ufficio si aspetta che i suoi ritagli si comportino come ritagli: vale a dire, devono riciclare i segreti. Le informazioni sensibili e classificate non devono mai apparire sulla stampa in una forma che tradisce le sue origini FBI.
Comey annunciò la riapertura del caso e-mail di Clinton venerdì 28 ottobre. Simpson si mosse rapidamente. Ha organizzato un'intervista con Skype tra Steele, che era tornato a Londra, e David Corn, un veterano giornalista di Mother Jones. Il 31 ottobre, Corn ha riferito che "un ex funzionario dell'intelligence per un paese occidentale specializzato in controspionaggio russo" gli disse "che negli ultimi mesi aveva fornito all'ufficio documenti con promemoria basati su. . . Fonti russe, sostenendo che il governo russo ha tentato per anni di cooptare e assistere Trump - e che l'FBI ha richiesto maggiori informazioni da lui. "La risposta dell'FBI, Steele ha detto a Corn, è stata" shock e orrore ". Ad agosto, il L'FBI ha chiesto di più sui memo di Steele. "È abbastanza chiaro che ci sia o sia in corso un'inchiesta sostanziale." Per assicurarsi che Corn comprendesse la natura dell'indagine, Steele ha condiviso con lui il testo delle relazioni che aveva consegnato all'Ufficio.
La decisione di Steele di esporre la sua collaborazione con l'FBI non ha dato alla squadra di McCabe altra scelta che porre fine alla relazione. La rottura era brutta, ma la sua stessa confusione si rivelerebbe utile in seguito. Verso la fine del 2017, gli investigatori del Congresso avrebbero iniziato a interrogare gli alti dirigenti dell'FBI sul ruolo che Steele aveva interpretato come un ritaglio. I leader senior avrebbero indicato la rottura come prova dell'integrità dell'FBI. Steele, hanno detto, aveva mentito fin dall'inizio all'Ufficio del suo lavoro con i giornalisti. La squadra di McCabe non aveva idea che stesse incanalando i segreti dell'FBI ai media. Fu l' intervista a Mother Jones a metterli in allarme sulla duplicità di Steele; nel momento in cui è diventato chiaro, hanno immediatamente interrotto la relazione.
Abbiamo una parola per descrivere l'uso di prove inventate per far apparire colpevole un innocente: l'amministrazione Obama ha incastrato Carter Page. Ma non solo Carter Page. L'amministrazione Obama ha incastrato Donald Trump.
Questo alibi non si lava. La squadra di McCabe era pienamente consapevole, a settembre, che Steele si trovava dietro l'articolo di Isikoff. In effetti, l'aspetto di "un alto funzionario delle forze dell'ordine degli Stati Uniti" nell'articolo coinvolge la squadra di McCabe più o meno direttamente. In breve, gli handler dell'FBI di Steele erano consapevoli del suo ruolo nella divulgazione di informazioni in quel momento, e ciò non ha causato loro costernazione. Al contrario, dopo l'articolo di Isikoff, l'FBI attirò ancora di più Steele, facendolo volare a Roma e offrendogli 50.000 dollari. Il suo lavoro come ritaglio ha ricevuto ulteriore encomio tacito quando la squadra di McCabe ha utilizzato l'articolo di Isikoff per ingannare i giudici della FISA.
I problemi che si sono abbattuti sulla squadra di Steele e McCabe non hanno alcun rapporto con i fatti semplici: hanno lavorato come partner nel perseguire una campagna di insinuazioni contro Carter Page a settembre, e di nuovo nel metterlo sotto sorveglianza a ottobre. Per di più, l'ordine di sorveglianza è andato oltre la squadra di McCabe, ai più alti livelli dell'FBI e del DOJ. James Comey ha dovuto firmare questa decisione - e questo fatto lo coinvolge in un grave abuso di potere.
La descrizione di Steele delle attività di Carter Page a Mosca è comica. Abbiamo una parola per descrivere l'uso di prove inventate per far apparire colpevole un innocente: l'amministrazione Obama ha incastrato Carter Page. Ma non solo Carter Page. Secondo il dossier di Steele, Page era a Mosca per tagliare un accordo per conto di un altro: era un emissario - l'agente fidato di Donald Trump. Senza le accuse di Steele contro Carter Page - senza, cioè, la storia di Page negoziare con Sechin di rimuovere le sanzioni - non c'era alcuna accusa credibile di una cospirazione Trump-Putin. L'FBI, quindi, ha condotto una campagna di insinuazioni contro Donald Trump a settembre. E l'amministrazione Obama lo ha messo sotto inchiesta in ottobre, se non prima. L'amministrazione Obama ha inquadrato Donald Trump.
SECONDA VISTA
Durante lo scandalo Watergate, la stampa rese popolare la frase "la negazione della negazione". La Casa Bianca di Nixon aveva un talento speciale per emettere affermazioni che sembravano categoriche smentite di accuse ma che, dopo un'analisi ravvicinata, affermavano che erano vere. Nel caso del dossier Steele, i funzionari di Obama, alcuni dei loro alleati al Congresso e alti dirigenti dell'FBI hanno sviluppato una tattica analoga: la "verifica non di verifica". Queste sono affermazioni che allontanano chi parla dalle risibili fantasie di il dossier di Steele, pur affermando che la storia della collusione che intesse deve essere presa sul serio.
L'impareggiabile padrone della mossa è John Brennan. In una recente apparizione su Meet the Press della NBC , Brennan ha difeso l'uso da parte dell'FBI del dossier Steele nella sua richiesta di mandato FISA. Ha inveito contro i critici dell'FBI, che ha dipinto come hack partigiani. Ha svolto il ruolo di sobrio professionista dell'intelligence. Esprimendo la sua valutazione personale del dossier quando era ancora direttore della CIA, disse: "C'erano cose in quel dossier che mi facevano chiedere se fossero, in realtà, accurate e veritiere".
Esattamente quali cose? La visione del dossier di Page come diabolica mente dell'hack DNC che ha colpito il direttore della CIA è stata credibile? Evitando le accuse specifiche del dossier, Brennan ha mantenuto il suo fronte e ha affermato, con il tono cupo di un professionista della sicurezza nazionale abbattuto, che i rapporti di Steele contengono preziosi spunti di intelligence. "Penso che Jim Comey abbia detto che conteneva informazioni salate e non verificate", ha continuato Brennan. "Solo perché non era verificato non significava che non fosse vero."
La verifica non di verifica è fondamentale per la natura distintiva dell'abuso di potere dell'amministrazione Obama. Gran parte del nostro dibattito si è concentrato su come l'FBI ha usato il dossier Steele per convalidare le indagini su Carter Page. Questo problema è importante, certo, ma non deve distoglierci dal vedere che è vero anche il contrario: l'amministrazione ha deliberatamente utilizzato l'indagine di Page per convalidare il dossier.
Considera, ancora, il timido Brennan. Quando gli inquirenti lo spingono a spiegare ciò che nel dossier di Steele trova irresistibile, di solito si rifugia dietro a fonti segrete - prove nascoste dietro uno schermo classificato, dove solo a lui, il capo dei servizi segreti, è stato permesso di vederlo. "Ero consapevole dell'intelligenza. . . sui contatti tra i funzionari russi e le persone statunitensi che mi hanno sollevato dubbi sulla questione. . . quegli individui stavano collaborando con i russi. . . e servì da base per le indagini dell'FBI per determinare se tale collusione [o] cooperazione avvenisse ".
L'attrazione cupa e ipocrita di Brennan per i segreti nascosti è la più antica truffa del libro.
John Brennan vede cose che non possiamo vedere. Se ha effettivamente accesso ai segreti che trasformano le storie della Marvel Comics nella realtà quotidiana, allora ha fatto un lavoro molto povero di spiegare quello che sono. Inoltre, nessun professionista dell'intelligence disinteressato lo ha sostenuto. L'attrazione cupa e ipocrita di Brennan per i segreti nascosti è la più antica truffa del libro. Basta sostituire il suo monitor del computer top-secret con una sfera di cristallo o con ossa di pollo essiccate, e la sua truffa è la stessa che gli indiani zingari hanno corso su contadini superstiziosi nell'Europa dei primi tempi, o che indovini operavano nella Grecia di Omero.
Per quanto riguarda l'inquadratura di Trump, tuttavia, la truffa della seconda vista ha richiesto un'elaborata orchestrazione, il lavoro di molte mani. La chiave era il doppio tracciamento del dossier. Gli attivatori di Hillary Clinton lo canalizzavano simultaneamente nella stampa e nel governo. Quindi reclutarono persone all'interno del governo per verificare agli estranei che si trattava di un documento serio, una guida all'intelligence che i giornalisti non potevano vedere. Senza questo doppio tracciamento e l'autenticazione ufficiale o quasi ufficiale, i giornalisti non avrebbero mai creduto di intravedere ciò che Brennan e l'Fbi vedevano nelle loro sfere di cristallo: scusami, i loro monitori segreti. E senza fughe di indagini, i giornalisti non avrebbero avuto notizie relative ai dossier da segnalare.
Questo tentativo fallì nel suo obiettivo principale di impedire l'elezione di Trump, ma fu comunque un successo parziale. Ha instillato in una parte significativa del pubblico americano la convinzione che Trump abbia effettivamente cospirato con Putin. Questa convinzione è particolarmente diffusa tra i nobili - una classe di persone che include sia i repubblicani che i democratici.
Il carattere bipartisan della delusione era il più grande fattore che legittimava la nomina di Robert S. Mueller III, il consigliere speciale che guidava l'indagine sulle presunte relazioni di Trump con la Russia. I nobili hanno salutato ogni incriminazione che Mueller ha tramandato come conferma della loro illusione collusione. In realtà, quelle accuse provano solo che una falange di investigatori incriminati armati di risorse quasi illimitate, un gran giurì e un mandato espansivo possono attirare sangue quasi a volontà. Se una simile falange dovesse colpire Hillary Clinton e gli imbrogli che circondano la Fondazione Clinton, quanto sangue scorre? In altre parole, le accuse di Mueller sono solo l'ultima forma della verifica non di verifica.
Indipendentemente dalle intenzioni di Mueller, la sua sonda serve esattamente come il tipo di "polizza assicurativa" che Strzok sembra aver discusso con la sua amante, Lisa Page, nell'agosto 2016. Trump non può arrestare la sonda Mueller e asportare il marciume nel DOJ e l'FBI senza apparire ostacolo alla giustizia. In termini pratici, quindi, la sonda Mueller è il cover-up.
Naturalmente, i nobili si rifiutano di vederlo in questo modo. Il danno politico che la squadra di Mueller sta infliggendo a Trump aiuta a spiegare perché un numero sorprendente di persone innalza le difese appassionate e sincere del dossier e della super spia che lo ha compilato. La logica della politica partigiana porterà sempre una percentuale significativa di persone a insistere, con vari gradi di vera convinzione, che l'orecchio di una scrofa è davvero una borsa di seta. Ma la partigianeria non è affatto l'unico fattore al lavoro qui. Persino persone con meritata reputazione di serietà intellettuale difendono con passione l'integrità di Christopher Steele, un uomo che il New York Times insiste nel chiamare, nonostante tutte le prove contrarie, "un informatore".
Per una comprensione completa della presa tenace del dossier sulle menti altezze, è necessario integrare l'analisi politica convenzionale con la psicologia. Ciò a cui stiamo assistendo non è altro che un caso da manuale di negazione e proiezione: il caso più perfetto che si possa immaginare.
L'evento che ha plasmato il dossier più di ogni altro è stato l'hack del DNC. Guccifer 2.0 iniziò a pubblicare documenti il 15 giugno. Una settimana dopo, Steele produsse il suo primo rapporto. La Hillary Clinton emersa dalle email di DNC era straordinariamente inadatta a un momento populista. Eccola qui: la Hillary Clinton che ha fatto discorsi costosi a Wall Street alla vigilia dei caucus dell'Iowa. Qui è stato il co-dirigente dei fondi slush internazionali della Clinton Foundation e della Clinton Global Initiative. Qui c'era il capo politico assetato di potere che lavorava con il DNC per sistemare le primarie democratiche. I sostenitori di Clinton capirono istintivamente la dimensione della ferita che l'hack aprì, e lavorarono freneticamente per cauterizzarlo - il che significava deviare l'attenzione dall'avidità, dal diritto e dallo squilibrio che caratterizzava Clinton,
Il dossier divenne rapidamente uno strumento per negare le deficienze di Bill e Hillary Clinton, proiettandole su Donald Trump. Bill Clinton è un predatore sessuale? Non è niente. Trump paga alle squadre di prostitute per fare pipì su di lui! Hillary Clinton ha presieduto il "reset" fallito con la Russia? Non è niente. Putin sta ricattando Trump e teme Hillary! Bill Clinton ha intascato una tassa di $ 500.000 per un discorso tenuto a Mosca, poco prima della vendita dell'uranio americano agli interessi russi? Non è niente. Trump dipende da Putin da anni! Le e-mail del DNC dimostrano che Hillary Clinton ha truccato le primarie? Non è niente. Trump ha cospirato con Putin per affrontare tutte le elezioni!
Sulla scia dell'hack del DNC, le principali personalità della stampa e gli alti funzionari dell'amministrazione Obama hanno dovuto fare una scelta. Potevano dipingere Carter Page come era realmente: un uomo sconosciuto di modesti successi che non recitava nell'organizzazione Trump. Oppure potrebbero cospirare con Fusion GPS per promuovere la finzione di essere un furbo operativo in una rete sinistra. In una scelta fatale, hanno optato per la disonestà e l'inganno sulla verità.
Una volta che gli attivatori di Hillary Clinton hanno compromesso la loro integrità, hanno interiorizzato il suo programma di negazione e proiezione. I loro ego sono ora investiti per perpetuarlo. Per evitare di essere all'altezza delle loro carenze, insistono, con toni sempre più acuti, sull'integrità personale della super spia e sulla credibilità delle sue relazioni. Il semplice riconoscimento di una semplice verità - che il "dossier" è spazzatura - costituirebbe un'ammissione sia di profondi illeciti professionali sia di ingannevole credulità.
Scegli il tuo veleno, attivatori di Hillary: hai ingannato le persone e in tal modo favorito un grave abuso di potere; o eri maledettamente ingannato.
Scegli il tuo veleno: hai ingannato le persone e in tal modo favorito un grave abuso di potere; o eri maledettamente ingannato. Questo è il dilemma che la mente alta ora affronta. La scelta è straziante. Richiede di abbandonare soddisfacenti immagini di sé e di abbracciare dolorose verità di sé, dando anche una meritata vittoria a un odiato nemico politico. Di conseguenza, il dossier Steele ha dimostrato di essere il più consequenziale di quanto sia asinino.
IL PIÙ GRANDE NEGATORE
Certo, nessuno è in una negazione più profonda della stessa Hillary Clinton. Dopo aver concesso a Trump la notte delle elezioni, Obama l'ha chiamata. Prendendo il telefono, lei disse: "Mr. Presidente, mi dispiace. "
Scusa, senza dubbio, che il testimone è caduto di nuovo a terra. Mi dispiace che non sarebbe stata la prima donna presidente. Mi dispiace che lei non avrebbe tenuto le redini del potere. Ma la contrizione era un aspetto di qualsiasi componente del suo dolore?
Se c'è una cosa che Hillary Clinton non fa bene, è contrizione. In un'intervista dello scorso settembre, si è aggrappata alla finzione che le elezioni sono state rubate. La sua convinzione che Trump abbia cospirato con Putin era assoluta. "Certamente c'era comunicazione, e c'era certamente una comprensione di qualche tipo", ha detto Clinton. Non aveva "dubbi" sul fatto che Putin avesse cercato una vittoria di Trump, che ci fosse "un intreccio di relazioni finanziarie" tra Trump e la Russia, e che i suoi colleghi "lavorassero molto duramente per nascondere le loro connessioni con i russi". Erano quelli, nella sua mente , chiari segni di collusione? "Ne sono convinto", ha detto.
Rimarrà convinta fino al giorno in cui muore. L'alternativa, un rigoroso esame di coscienza, è troppo dolorosa per contemplare. Per quanto tempo ancora la psiche danneggiata di Hillary Clinton terrà in ostaggio l'America?
